Решение № 2А-1274/2017 2А-1274/2017 ~ М-1205/2017 М-1205/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-1274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Лежбединовой Ж., с участием представителей МР «<адрес>» ФИО1 и ФИО2, рассмотрев административное исковое заявление Д. к МР «<адрес>» о признании отказа в продлении срока попечения над Д., 20.09.2001г.р.,-

У с т а н о в и л :

Д. обратилась в суд с административным иском к МР «<адрес>» о признании отказа в продлении срока попечения над её сыном Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаконным и возложении обязанности продлить ему срок попечения, сохранив попечителя, указывая на то, что постановлением главы МР «<адрес>» № от 29.09.2016г. в отношении её сына Д. было установлено попечительство. Попечителем сына была назначена ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2017г.. До истечения срока опеки она обратилась с заявлением на имя главы района о его продлении, однако 01.11.2017г. получила ответ об отказе в продлении срока опеки над её сыном, при этом не составили ни акт, ни заключение о принятом решении. Считает отказ не законным и нарушающим права подопечного.

В суде Д.м. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Сын по прежнему продолжает болеть, ему необходимо провести соответствующие операции и продолжить лечение. Инвалидность сыну продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Справку об инвалидности она забыла передать в администрацию района вместе с заявлением о продлении над сыном опеки.

Представитель МР «<адрес>» ФИО1 не признавая иск, суду пояснил, что опека над Д.,22.09.2001г. была установлена на основании постановления главы района № от 29.09.2016г. на один год, в связи с тем инвалидность ребенку была установлена на срок до 01.08.2017г.. Оснований для продлении срока опеки у них не было. Была информация о том, что сын подопечный проживал вместе с матерью, побывал без опекуна за пределами РД, также временами посещает школу. У матери имеются все надлежащие условия для проживания и содержания сына. Считает, что оснований для продлении опеки не имелись, принятое решение считает законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель МР «<адрес>» ФИО2 пояснила, что оснований для продлении опеки над ребенком Д. у них не было на момент принятия решения. Поэтому в продлении срока опеки было отказано. Сведениями о том, что Д. продлен срок инвалидности у них не было. В момент проверки органом опеки и попечительства, подопечный находился у матери, а не у опекуна. Были сведения о том, что ребенок иногда один посещает школу, выезжает за пределы района также один. Решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.11ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что постановлением главы МР «<адрес>» № от 29.09.2016г. над несовершеннолетним Д. установлена опека сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, попечителем ребенка назначена ФИО3. Из ответа главы муниципального образования Д. от 01.11.2017г. № видно, что администрация района отказала в продлении срока опеки над Д., ссылаясь на отсутствие оснований для его продления.

Между тем, истицей представлена суду справка серия МСЭ-2-16 № от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что ребенку Д.,20.09.2001г.р. установлена инвалидность по категории «ребенок инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дата очередного освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого представлены и другие доказательства, подтверждающие болезнь ребенка.

Отказывая в продлении срока опеки над несовершеннолетним, ответчик фактически прекратил опеку над ним.

В соответствии с п.1ст.3 Федерального закона от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.4ст.4 Закона задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству является обеспечение исполнения опекунами, попечителями и органами опеки и попечительства возложенных на них полномочий.

Деятельность по опеке и попечительству осуществляется с принципом обеспечение защиты прав и законных интересов подопечных.(ст.5 Закона)

В силу ст. 145 СК РФ опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет. Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.(ч.2) Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права. (ч.3)

В соответствии со ст.40 ГК РФ опека и попечительство над совершеннолетними гражданами прекращаются в случаях вынесения судом решения о признании подопечного дееспособным или отмены ограничений его дееспособности по заявлению опекуна, попечителя или органа опеки и попечительства. (п1) По достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом.(п.2) Попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (пункт 2 статьи 21 и статья 27).

Согласно ст. 29 Закона «Об опеке и попечительстве» опека или попечительство может быть прекращено по истечении срока действия акта о назначении опекуна или попечителя и при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей.

Орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя.(ч.4)

В силу ч.5 ст.29 Закона, орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае:1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей; 2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; 3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

В случаях, предусмотренных частями 3 - 5 настоящей статьи, права и обязанности опекуна или попечителя прекращаются с момента принятия органом опеки и попечительства акта об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей. (ч.6)

Акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке.(ч.7)

Указанные выше основания для прекращения опеки над Д. у ответчика не имелись. Такие основания ответчиком не представлены и суду. Более того, срок инвалидности ребенку продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое решение нарушает права несовершеннолетнего подопечного Д.

Доводы ответчика о том, что подопечный посещал школу самостоятельно, находился в доме у матери, не могут быть взяты за основу. Закон не запрещает подопечному общение с матерью или посещать школу. В случае выявления нарушений со стороны опекуна, ненадлежащего выполнения лежащих на нем обязанностей, орган опеки и попечительства вправе был воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.39 ГК РФ и ст.29 Закона.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Согласно п.1ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения суд вправе принимать решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,суд-

Р е ш и л :

Административный иск Д. удовлетворить.

Признать решение МР «<адрес>» от 01.11.2017г. об отказе в продлении попечительства над несовершеннолетним Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным.

Обязать МР «<адрес>» и орган опеки и попечительства района устранить допущенное нарушение прав несовершеннолетнего Д.,20.09.2001года рождения и в течении месяца со дня вступления решения в законную силу вынести решение о продлении попечительства над ним до достижения ему восемнадцати лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Хункеров