Решение № 2-582/2018 2-582/2018~М-542/2018 М-542/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-582/2018

Гражданское дело

№ 2-582/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и Администрации Цимлянского городского поселения о признании недействительной сделки приватизации земельного участка, признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок и признании права собственности на 1\3 долю в праве собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО4 и Администрации Цимлянского городского поселения о признании недействительной сделки приватизации земельного участка, признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок и признании права собственности на 1\3 долю в праве собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований, указав следующее: Цимлянским районным судом было рассмотрено дело № 2-513/2015 по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Определением от 04.12.2015г. (вступило в силу 22.12.2015г.) суд утвердил заключенное сторонами мировое соглашение, которым были определены права бывших супругов ФИО5 на совместно нажитое ими в браке имущество. В частности, стороны договорились о следующих условиях владения на праве собственности жилым домом на <адрес> Цимлянского <адрес>, которые были в дальнейшем утверждены определением суда от 04.12.2015г.:

3. ФИО1 переходит в собственность в результате раздела совместно нажитого имущества 1/3 доля в праве собственности на жилой дом со всеми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: Россия, <адрес>, с признанием права собственности на данную долю.

4. Признать за ФИО4 в результате раздела совместно нажитого имущества право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом со всеми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: Россия, <адрес>.

5. Прекратить ранее зарегистрированное право собственности ФИО4 на целый жилой дом по адресу: Россия, <адрес>.

Определением Цимлянского районного суда от 16.12.2016г. (обращено судом к немедленному исполнению, вступило в законную силу 10.01.2017г.) были отменены меры обеспечения в виде ареста, наложенного на жилой дом, однако, регистрация права на 1\3 доли затянулась более чем на год, в том числе и потому, что бывший муж истца до сих пор не признает прав на эту долю. В частности, он долгое время пытался оспорить определение суда от 04.12.2015г., а в дальнейшем активно противодействовал регистрации на имя истца права на 1\3 доли в праве собственности на жилой дом. Каким-то образом ему удалось сначала добиться приостановления регистрационных действий, а затем и отказа в регистрации. В итоге истцу пришлось письменно обращаться с жалобой в Управление Росреестра по Ростовской области, а также просить Цимлянский районный суд дать соответствующие разъяснения по данному вопросу, которое ее бывший муж также обжаловал. Только после вступления в законную силу определения от 09.10.2017г. по делу № 2-513/2015 (оставлено без изменения определением Ростовского областного суда от 05.03.2018г.) права истца на жилой дом со всеми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: Россия, <адрес>, наконец-то были зарегистрированы в установленном порядке (запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от <адрес> №, копия которой прилагается к иску.

Зарегистрировав право, истец решила заняться земельными вопросами и с удивлением обнаружила, что в период между вступлением в силу судебного акта о разделе имущества (22.12.2015г.) и до момента, когда истец наконец-то зарегистрировала свои права на строения, ее бывший муж сумел каким-то образом оформить только на себя право собственности на их общий земельный участок. Согласно данным ЕГРН за ФИО3 в 2016г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 922 кв.м. и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, то есть, именно, на тот участок, на котором располагаются объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве долевой собственности. Это обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.06.2018г. №, копия которой прилагаетяс к иску.

Согласно выписки из ЕГРН указанное право зарегистрировано за ФИО4 18.02.2016г. за номером в ЕГРН 61-61/047-61/047/002/2016-312/1, однако сведений о правовых основаниях данной регистрации (вид, номер и дата правоустанавливающего документа) в выписке из ЕГРН нет и данная информация истцу не может быть представлена в силу ограничений, устаеновленных законом. Исходя из того, что на дату раздела дома данный участок являлся муниципальной собственностью, истец может только предположить, что в 2016г. земельный участок был передан в собственность бывшего мужа истца по сделке приватизации, заключенной с органами местного самоуправления, поэтому в качестве второго ответчика привлечена Администрация Цимлянского района. Следовательно, имеется и соответствующий договор, экземпляр которого находится в регистрационном деле. В любом случае данная сделка является заведомо недействительной, поскольку противоречит нормам земельного и гражданского законодательства РФ, регламентирующего вопросы приватизации и перехода права собственности на земельные участки.

Частью 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. В рамках судебного разбиартельства по делу № 2-513/2015 судом было установлено, что расположенный по адресу: Россия, <адрес>, жилой дом со всеми строениями и сооружениями, является общей совместной собственностью супругов ФИО5. Согласно части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имушества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В данном случае, стороны в ходе рассмотрения дела № 2-513/2015 заключили мировое соглашение, согласно которого жилой дом перешел в их общедолевую собственность: 1\3 передана истцу, а 2\3 оставлено ФИО4 мировое соглашение было утверждено судом 04.12.2015г., однако, по ряду причин, в том числе и связанных с действиями бывшего супруга, истец зарегистрировала свое право в ЕГРН только 24.04.2018 г., при этом ФИО4 из неких не совсем непонятных истцу соображений, свое право на 2\3 жилого дома до сих пор так и не зарегистрировал.

Истец полагает, что одной из причин такого поведения было желание бывшего супруга лишить истца прав на земельный участок, который был приватизирован ФИО4 в 2016 г. только на имя истца. Между тем, данные действия ФИО4 грубо нарушают закон и права истца, и в силу этого являются заведомо незаконными, а сама сделка приватизации земельного участка – недействительной.

Как показано выше, жилой дом со всеми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: Россия, <адрес>, до его раздела в 2015г. являлся совместной собственностью супругов ФИО5, независимо от того, что титульным собственнкиом данного имущества значился только ФИО4 Определение от 04.12.2015г. вступило в силу 22.12.2015г. и с этого момента стало обязательным как для самого ФИО4, так и для любых третьих лиц, включая государственные и муниципальные органы и организации. Желая причинить истцу имущественный вред, ФИО4 умышленного скрыл факт наличия общей собственности на жилой дом и, соответственно, общих прав на земельный участок, а работники уполномоченных органов и организаций, осуществлявшие сделку приватизации земельного участка и регистрации прав на него, не приняли во внимание права третьих лиц, которые препятсвовали данной сделке и (или) регистрации права.

В их случае имелась общая собственность двух лиц на жилой дом, расположенный на земельном участке, которые в силу закона имели эксклюзивное право на приобретение земельного участка в общую собственность (на его приватизацию) пропорционально долям, однако, вопреки требованиям закона истец была лишена права получить в собственность 1\3 земельного участка, поскольку ФИО4 скрыл от государственных и муниципальных органов факт наличия общей собственности на жилой дом.

Земельный участок был предоставлен ФИО4 в постоянное бессрочное пользование 02.04.1992 года. Для строительства индивидуального жилого дома, при этом первоначальное отсутствие на нем строений не давало владельцу возможности приватизировать его по основаниям, которые устанвлены соответствующими нормами ЗК РФ в отношении собственников объектов недвижимости.

С учетом изложенного, и руководствуясь нормами статей 166-168, 179 ГК РФ, 39.20 ЗК РФ, 34 и 39 ГК РФ, истец просит суд признать недействительной сделку приватизации земельного участка площадью 922 кв.м. и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в части его приватизации в целом только на имя ФИО4 и без участия в данной сделке ФИО1.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) на целый земельный участок <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес> края, зарегистрирована по адресу: <адрес> право на 1\3 доли в праве собственности на земельный участок <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик Администрация Цимлянского городского поселения, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Цимлянского городского поселения. Приватизационное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Администрации Цимлянского городского поселения отсутствует, так как ФИО4 в Администрацию Цимлянского городского поселения по данному вопросу не обращался.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Администрации Цимлянского городского поселения.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» были утверждены две единые для РСФСР формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма № 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма №2).

Во исполнение указанного Постановления была разработана и утверждена инструкция Роскомзема от 9 марта 1992 г. «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» (прекратила действие). Она определяла порядок составления, выдачи (замены) и хранения государственных актов.

Государственный акт по форме № 1 должен был выдаваться гражданам, которым предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, строительства гаражей, для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, а также предпринимательской деятельности.

Государственный акт по форме № 2 должен был выдаваться предприятиям, учреждениям, организациям, которым предоставляются земельные участки для сельскохозяйственного производства или для несельскохозяйственных нужд, а также гражданам для организации крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу статьи 31 (части 1, 2) Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вынесения данного постановления, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 (пункт 1) указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно приложениям № 1 и № 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что, именно, государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 приобрел право собственности на земельный участок <данные изъяты>, на основании Государственного акта на право пользования землей от 09 апреля 1992 года, выданного Исполнительным комитетом Цимлянского районного (городского) Совета народных депутатов, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №.

В силу статьи 9.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

В исковых требованиях ФИО1 поставлен вопрос о признании недействительной сделки приватизации земельного участка <данные изъяты>, в части его приватизациии в целом только на имя ФИО4 и без участия в данной сделке ФИО1

Как следует из брачного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО8, нотариусом Цимлянской Нотариальной конторы Ростовской области (л.д. 21), ФИО4 и ФИО1 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. До брака в собственности ФИО4 находился жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на основании Типового договора № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 09 апреля 1992 года регитрационный №, который и по настоящее время принадлежит ему, что подтверждает его супруга ФИО1. Претензий в дальнейшем к указанному выше жилому дому ФИО1 иметь не будет.

Из определения Цимлянского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2015 года (л.д. 8-9) следует, что между ФИО1 и ФИО4 суд утвердил мировое соглашение, на следующих условиях:

1. Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме.

2. Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО4 отказывается от исковых требований к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме.

3. ФИО1 переходит в собственность в результате раздела совместно нажитого имущества 1/3 доля в праве собственности на жилой дом со всеми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: Россия, <адрес>, с признанием права собственности на данную долю.

4. Признать за ФИО4 в результате раздела совместно нажитого имущества право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом со всеми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: Россия, <адрес>.

5. Прекратить ранее зарегистрированное право собственности ФИО4 на целый жилой дом по адресу: Россия, <адрес>.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанным искам, которые стороны понесли, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Стороны ФИО1 и ФИО4 не имеют друг к другу претензий относительно раздела совместно нажитого имущества.

Из указанного определения следует, что стороны являются долевыми собственниками на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При расторжении брака и разделе совместного имущества супругов часто возникает вопрос: как будет делиться приватизированный земельный участок?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо знать, когда был выделен земельный участок, когда приватизирован - до регистрации брака или в период брака. Также имеет значение, построен ли на земельном участке дом и когда именно.

Если земельный участок был приватизирован в период брака, такое имущество будет являться совместно нажитым имуществом супругов, так как личной собственностью супруга признается только то имущество, которое получено им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности граждан возникают:

- из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из данной нормы следует, что договоры (сделки) отделены от актов государственных органов. Акты государственных органов и органов местного самоуправления не относятся к сделкам, в том числе безвозмездным. Следовательно, земельный участок, полученный супругом во время брака на основании акта органа местного самоуправления, не является личной собственностью этого супруга.

Принимая решение о разделе приватизированного земельного участка, суд учитывает не безвозмездность его передачи физическому лицу, а состав семьи при его выделении.

Таким образом, получение одним из супругов земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в период брака и дальнейшая его приватизация ведут к возникновению общей совместной собственности супругов на этот земельный участок (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права следует, что спорный земельный участок был получен ответчиком ФИО4 в личную собственность до регистрации брака, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ссылка истца ФИО1 на недействительность сделки приватизации спорного земельного участка является несостоятельной, не соответствует нормам материального права.

Тот факт, что 18 февраля 2016 года ответчик ФИО4 произвел перерегистрацию спорного земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не является фактом совершения сделки приватизации указанного земельного участка.

Поскольку как указано выше Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Доводы истца ФИО1 судом отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании названных норм и не имеющие правового значения в данном деле.

Кроме того, истцом избран неправильный способ защиты своего права.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании недействительной сделки приватизации земельного участка, признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок и признании права собственности на 1\3 долю в праве собственности на земельный участок не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 и Администрации Цимлянского городского поселения о признании недействительной сделки приватизации земельного участка, признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок и признании права собственности на 1\3 долю в праве собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2018 года.