Апелляционное определение № 33-951/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Саврук Ю.Л. № 33-951/2026

10RS0011-01-2024-015616-76

2-6515/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Курчавовой Н.Л., Зариповой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Добрыниной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2025 года по иску ФИО1 к Филиалу ОАО «РЖД» Центральная дирекция Инфраструктуры Выборгская дистанция пути, ОАО «РЖД» о возложении обязанности произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» по тем основаниям, что Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №№ ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого стажа работы в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте. В стаж работы на железнодорожном транспорте не учтены периоды работы: с ХХ.ХХ.ХХ в ГУП СПБ Отделение Октябрьской железной дороги Приозерская дистанция пути; с ХХ.ХХ.ХХ в СПБ Отделение ОЖД-филиала ОАО «Российские железные дороги»; с ХХ.ХХ.ХХ в Октябрьской дирекции инфраструктуры; ХХ.ХХ.ХХ в Октябрьской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД»; в страховой стаж и стаж работы на железнодорожном транспорте не учтен период с ХХ.ХХ.ХХ. Информация об интенсивности участков, на которых проходила работа истца, отсутствует, сведения индивидуального персонифицированного учета за указанные периоды работы представлены страхователем без подтверждения факта работы на железнодорожном транспорте, за период с ХХ.ХХ.ХХ сведения индивидуального персонифицированного учета страхователем не представлены. По изложенным в иске основаниям, истец просил суд обязать ОАО «РЖД» предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении истца с указанием кода особых условий труда (страж работы локомотивные бригады, безопасность ж.д., гр. автом. в карьерах) за вышеуказанные периоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Октябрьская железная дорога - Филиал ОАО «РЖД», Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С постановленным по делу решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не принял во внимание представленные в материалы дела справки, уточняющие особый характер работы, приказы о приеме на работу. Суд первой инстанции, анализируя доказательства об интенсивности, ссылался на справки ответчика, которые касались сквозного графика движения поездов по перегонам, однако для полного и объективного рассмотрения дела необходимо было истребовать расписание движения поездов по станциям, где работал истец. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств работы истца в спорные периоды на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений в условиях интенсивного движения в течение полного рабочего дня. В материалы дела представлены трудовой договор, дополнительные соглашения, должностные инструкции, приказы о переводах, что подтверждает, что основными обязанностями истца на всех должностях являлось именно текущее содержание и ремонт пути и искусственных сооружений. Из дополнительных соглашений к трудовому договору следует, что истцу установлены надбавки за работу на тяжелых работах, а также на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала по приведенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, заблаговременно извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ был зачислен на работу на должность (...) на основании приказа по личному составу от ХХ.ХХ.ХХ №, далее состоял с ответчиком в трудовых отношениях на различных должностях:

с ХХ.ХХ.ХХ – монтер пути 8 околотка, участок обслуживания 1 главный путь направление Кушелевка - Томицы с 153 км по 170 км (153 км. (перегон Кузнечное - Приозерск), 154 км (станция Приозерск), с 154 км по 157 км 2 ПК (станция Кузнечное), с 157 км 3 ПК по 170 км (перегон Кузнечное - Хийтола);

с ХХ.ХХ.ХХ – монтер пути 8 околотка, участок обслуживания 1 главный путь направление (.....)

с ХХ.ХХ.ХХ - монтер пути 8 околотка, участок обслуживания 1 главный путь направление (.....)

с ХХ.ХХ.ХХ – монтер пути 9 околотка, участок обслуживания 1 главный путь направление (.....)

с ХХ.ХХ.ХХ - бригадир (освобожденный) по текущему содержанию, ремонту пути и искусственных сооружений 9 околотка, участок обслуживания 1 главный путь направление (.....)

с ХХ.ХХ.ХХ - бригадир (освобожденный) по текущему содержанию, ремонту пути и искусственных сооружений 8 околотка, участок обслуживания 1 главный путь направление (.....)

с ХХ.ХХ.ХХ - мастер дорожный укрупненной бригады № 2 участок с (.....)

с ХХ.ХХ.ХХ - мастер дорожный линейного участка № 14, участок направление (.....)

с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время мастер дорожный линейного участка № 11, направление (.....)

Указанные обстоятельства подтверждаются записями трудовой книжки истца ((...)), дополнительными соглашениями к трудовому договору ((...)), личными карточками работника (...) приказами о переводе работника, приказами по личному составу ((...)), должностными инструкциями монтера пути (...)), бригадира (...), мастера дорожного линейного участка (...)

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ((...)

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №№ истцу отказано в назначении данного вида пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте (...)

В стаж работы на железнодорожном транспорте не учтены периоды работы: с ХХ.ХХ.ХХ в ГУП СПБ Отделение Октябрьской железной дороги Приозерская дистанция пути; с ХХ.ХХ.ХХ в СПБ Отделение ОЖД-филиала ОАО «Российские железные дороги»; с ХХ.ХХ.ХХ в Октябрьской дирекции инфраструктуры; с ХХ.ХХ.ХХ в Октябрьской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД»; в страховой стаж и стаж работы на железнодорожном транспорте не учтен период с ХХ.ХХ.ХХ

Согласно документам, имеющимся в распоряжении Отделения информация об интенсивности участков, на которых проходила работа истца отсутствует, сведения индивидуального персонифицированного учета за указанные периоды работы представлены страхователем без подтверждения факта работы на железнодорожном транспорте, за период с ХХ.ХХ.ХХ сведения индивидуального персонифицированного учета страхователем не представлены.

Так согласно схеме административного деления с ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ 8 околоток находился в пределах станций (.....); 9 околоток – в пределах станций (.....) ((...)

Из справок представленных ОАО «РЖД», с учетом графиков движения поездов за запрашиваемые периоды по участкам, участок (.....) с ХХ.ХХ.ХХ не являлся интенсивным; участок (.....) с ХХ.ХХ.ХХ годы не являлся интенсивным; участок (.....) с ХХ.ХХ.ХХ не являлся интенсивным; участок (.....) с ХХ.ХХ.ХХ не являлся интенсивным ((...)

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п.«д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272, исходил из того, что оснований полагать, что ФИО1 был занят на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) в спорные периоды времени не имеется.

Принимая во внимание, что полномочиями по установлению тождественности (идентичности) различных наименований работ, профессий и должностей суд не наделен, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту (ст.7).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положениями ст.ст. 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ) предусмотрены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж и иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 данного Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ), в редакции, действовавшей до 31 января 2022 года, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает

индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяет выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей.

В силу подп. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно ст.8.1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 данного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 28,2 (в 2024 году) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Пунктом «г» ч. 1 постановления от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - применяется Список профессий рабочих локомотивных

бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. "д" ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее - Список № 272).

В Списке №272 предусмотрены, среди прочих профессий бригадиры (освобожденные) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятые на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов; мастера, старшие мастера (дорожные, мостовые, тоннельные), занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов; монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 21 постановления Пленума от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

На основании п. 3 постановления Правительства РФ №665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 (далее - Правила №516).

В силу п. 4 Правил №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что согласно разъяснению Минтруда РФ от 22.05.1996 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет», утвержденным постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под занятостью полный рабочий день понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается период выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Подтверждением занятости работника на работах, дающих право на пенсионные льготы, могут служить любые первичные учетные документы предприятия, которыми он может подтвердить право конкретного работника на льготное пенсионное обеспечение, именно: штатное расписание, штатная расстановка, должностная/рабочая инструкция, журнал учета личного состава отдела, цеха, бригады и других структурных подразделений, наряды на выполнение соответствующих работ, лицевые счета, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости на заработную плату, карты аттестации рабочих мест по условиям труда; журналы заданий и прочие документы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь законодательством в области спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности льготного характера работ истца в спорный период времени, поскольку факт осуществления истцом трудовой деятельности на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) своего подтверждения не нашел.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств работы истца в спорные периоды на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений в условиях интенсивного движения в течение полного рабочего дня, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, под интенсивным движением поездов понимаются размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и однопутных - более 24 пар в сутки. Указанный приказ Минтранса России утратил силу с 1 августа 2022 года в связи с изданием приказа Минтранса России от 23.06.2022 №250, которым утверждены новые Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. Однако в новых правилах отсутствует определение интенсивного движения поездов.

В силу пп. 2.12.37 и 2.12.38 ГОСТ 34530-2019. Межгосударственный стандарт. Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения (введенного в действие приказом Госстандарт от 24.09.2019 №748-ст) интенсивное движение поездов - размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и на однопутных - более 24 пар в сутки; особо интенсивное движение поездов - размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 100 пар и на однопутных - более 48 пар в сутки.

Сведениями Центральной дирекции управления движением Октябрьской дирекции управления движением ОАО «РЖД» о суточных размерах движения поездов по нормативным графикам ХХ.ХХ.ХХ подтверждается, что количество поездов (пассажирских, пригородных и грузовых в указанные периоды не превышало 50 пар поездов (максимальное количество составляло 18 пар) (...)

В соответствии со справками ОАО «РЖД» участок (.....) с ХХ.ХХ.ХХ не является интенсивным; участок (.....) с ХХ.ХХ.ХХ не является интенсивным; участок (.....) с ХХ.ХХ.ХХ не является интенсивным; участок (.....) с ХХ.ХХ.ХХ не являлся интенсивным ((...)

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ряд путей, на которых работал истец, не относился в спорные периоды к участкам с интенсивным движением поездов. Доказательства тому, что на протяжении всего спорного периода истец в течение 80% рабочего времени обслуживал исключительно пути, в отношении которых имеются сведения об интенсивном движении поездов, также не представлено.

Доводы о том, что суд не истребовал необходимые доказательства, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку.

Не могут быть признаны заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что его занятость в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня подтверждается трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, должностными инструкциями, приказами о переводах, справками, уточняющими особый характер работы и условия труда, поскольку указанные документы не подтверждают ни характер работы, ни полную занятость истца в спорные периоды на соответствующих видах работ.

Доводы жалобы о том, что истцу начислялась доплата за вредность, выводы суда не опровергают, поскольку сведений об особенностях работы, определяющих его характер и влияющих на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, материалы дела не содержат.

Несостоятельными являются также доводы жалобы о наличии оснований для корректировки работодателем сведений индивидуального персонифицированного учета, поскольку отсутствие одного из условий для признания факта работы в особых условиях труда является основанием для передачи сведений персонифицированного учета без кода льготной работы, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, судом не добыто.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 23 апреля 2026 года