Решение № 2-711/2017 2-711/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-711/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

04 мая 2017 года <адрес>

Каменский районный суд <адрес> в составе судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Григорьевой И.А.,

представителя третьих лиц по делу ФИО3, ФИО4 – адвоката Бороденко С.В.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО17 к нотариусу Каменского нотариального округа <адрес> Колиблоцкому ФИО18 о признании незаконными действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу Каменского нотариального округа <адрес> ФИО6 о признании незаконными действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Каменский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО7 ФИО19 на имя ФИО8 ФИО20, удостоверенного специалистом Красновской сельской <адрес>. При рассмотрении данного дела, судом было истребовано наследственное дело после смерти ФИО7 ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель ознакомилась с данным наследственным делом и обнаружила, что наследник по завещанию ФИО9 пропустил шестимесячный срок принятия наследства. Наследодатель ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако наследник по завещанию ФИО9 с заявлением о принятии наследства обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 месяцев со дня открытия наследства. По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). Пропуск этого срока приводит к утрате права на наследство. Решения суда об установлении факта принятия ФИО9 наследства после смерти ФИО10, либо решения суда о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не имеется. После смерти ФИО10 была жива его престарелая мать - ФИО11, которой полагалась обязательная доля в наследстве ФИО10 (наследница по закону первой очереди), которая не давала согласия на принятие наследства ФИО9 по истечению срока для принятия наследства. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 умерла. Она, т.е. истец ФИО2, является сестрой умершего ФИО10 Она, как наследница после смерти своего брата, также согласия на принятие наследства ФИО9 по истечению срока для принятия наследства не давала. При этом, не имеет юридического значения для подтверждения факта своевременного принятия наследства информация о том, что наследник организовал и проводил похороны наследодателя. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9 якобы произвел похороны ФИО10, выданная специалистом Красновской сельской администрации и Главой Красновской сельской администрации, не имеет юридического значения, так как справка выдана спустя 10 месяцев после смерти ФИО10 Учета лиц, ответственных за организацию похорон в администрации не ведется, а, следовательно, справка составлена со слов и по просьбе самого ФИО9, заинтересованного в получении справки. Более того, из переписки с племянницами ФИО9 следует, что памятник на могилу своей матери, ФИО12 заказывала и оплачивала Ольга (племянница ФИО9). Памятник поставлен в ДД.ММ.ГГГГ году общий для ФИО10 и ФИО12 (сожительницы ФИО10 и матери ФИО9), до этого года могила ФИО10 была бесхозной. Согласно ответу Главы Красновской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учет захоронений на территории Красновского сельского поселения не ведется, а следовательно, они не знают кто организовывает похороны жителей. Согласно сведениям, предоставленным органом ЗАГС <адрес>, свидетельство о смерти ФИО10 на основании справки о смерти получила ФИО12, сожительница ФИО10, которая и организовала его похороны.

Нотариус, совершая нотариальное действие по выдаче ФИО9 свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил ст. 1155 ГК РФ, тем самым совершил неправильное нотариальное действие. В связи с пропуском срока для принятия наследства ФИО9, нотариусу следовало рекомендовать наследнику обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства или о восстановлении срока. В противном случае, нотариус обязан был отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также истец указала, что согласно ст. 310 ГПК РФ, заявление об оспаривании действий нотариуса подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Считает, что 10-дневный срок для обжалования действий нотариуса она не пропустила, так как узнала о совершенном нотариальном действии о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, когда ее представитель по доверенности ознакомилась в суде с наследственным делом после смерти ФИО10 Также в своем заявлении просит суд о восстановлении пропущенного срока для обжалования совершенного нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд признать действия нотариуса Каменского нотариального округа <адрес> ФИО6 по выдаче и удостоверению свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре нотариуса за № незаконными.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя адвоката Григорьевой И.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат Григорьева И.А. поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.

В судебное заседание нотариус Каменского нотариального округа <адрес> ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, так же в своем заявлении указал, что на основании ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд в течении десять дней со дня, когда заявителю стало об этом известно. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2 в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу - Нотариальной палаты <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо по делу ФИО9, извещался судом по последнему известному месту жительства и месту временной регистрации по месту пребывания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. По сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский», ФИО9 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Данное место жительства указано истцом в исковом заявлении.

Третьи лица по делу ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, направили в суд своего представителя – адвоката Бороденко С.В.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика - нотариуса Каменского нотариального округа ФИО6, представителя третьего лица по делу - Нотариальной палаты <адрес>, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО9

В судебном заседании представитель третьих лиц по делу ФИО3, ФИО4 – адвокат Бороденко С.В. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истцом пропущен 10-дневный срок для обжалования действий нотариуса. Ранее наследник по завещанию умершего ФИО10 – ФИО9 получил в порядке наследования в собственность от наследодателя ФИО10 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил данный жилой дом и земельный участок ФИО13 После этого, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО14 продала указанный жилой дом ФИО3 и ФИО4 В настоящее время в жилом доме проживает семья П-вых. Ранее, истец ФИО2 обращалась в Каменский районный суд с иском к ФИО9, ФИО13, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными завещания ФИО10, свидетельства о праве на наследство, указанных договора дарения и договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, компенсации морального вреда. Решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных требований ФИО2 было отказано. ФИО2 пропущен срок для обжалования действий нотариуса. Истец не интересовалась о судьбе своего брата ФИО10 на протяжении <данные изъяты> лет. Истец имела возможность проявить интерес к судьбе своего брата с учетом его возраста и состояния здоровья, а не ждать, что кто-то известит ее о смерти брата. Она могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке в установленные сроки. Сама истец с заявлением о принятии наследства после смерти брата к нотариусу не обращалась.

Выслушав представителя истца, представителя третьих лиц, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IV – АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО15 является родной сестрой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, копией свидетельства о браке.

Согласно сведениям нотариуса Каменского нотариального округа ФИО6 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело № г.

Согласно копии наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оформлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещал ФИО9 Данное завещание удостоверено специалистом Красновской сельской <адрес>, зарегистрировано в реестре за №.

Также, из материалов наследственного дела следует, что наследник по завещанию ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Каменского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на основании указанного завещания.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО6 наследнику ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому ФИО9 получил в собственность в порядке наследования жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Красновским с/<адрес> по реестру за № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной суду копии наследственного дела №, следует, что иные наследники по закону, как первой очереди, так и последующих очередей, в том числе истец ФИО2, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10, к нотариусу не обращались.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО13 был заключен договор дарения указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Переход права собственности к ФИО13 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 с одной стороны – продавца и ФИО3, ФИО4 – покупатели, был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Переход права собственности от ФИО13 к ФИО3, ФИО4 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В настоящее время за ФИО4, ФИО3 зарегистрировано право общей совместной собственности на жилой дом, а также на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Нотариусом Каменского нотариального округа <адрес> ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока для обжалования действий нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В обоснование своих требований истец ФИО2 ссылается на то, что она узнала о совершенном нотариальном действии о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, когда ее представитель по доверенности ознакомилась в суде с наследственным делом после смерти ФИО10

Однако, исследовав материалы дела, суд полагает, что данные доводы не свидетельствуют о то, что истец не пропустила срок для обжалования действий нотариуса.

Как указано, брат истца - ФИО7 ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств того, что истец ФИО2 не знала и не могла по объективным причинам знать о смерти своего брата, суду не представлено.

Суд полагает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до момента обращения в суд с настоящим иском, ФИО2 как сестра ФИО10 имела реальную возможность узнать о смерти своего брата, так как ей были известны сведения о нем и его место жительства.

Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

На какие-либо обстоятельства, связанные с личностью истца, которые не позволили ей по объективным причинам узнать о смерти брата в течение 12 лет и о наследственном деле после его смерти, истец не ссылается.

Суд полагает, что, зная место жительства брата, истец имела возможность на протяжении <данные изъяты> лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, обратиться в административные органы по месту жительства брата с целью выяснения его судьбы, либо обратиться в нотариальные органы по месту его жительства с целью выяснения о наследственном деле, открытом после его смерти.

Кроме того, доводы истца о том, что о совершенном нотариальном действии о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда ее представитель по доверенности ознакомилась в суде с наследственным делом после смерти ФИО10, являются необоснованными.

Сама истец в исковом заявлении указала, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с иском о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО7 ФИО24 на имя ФИО8 ФИО25, удостоверенного специалистом Красновской сельской <адрес>.

В связи с этим, суд считает, что истец ФИО2 о смерти брата знала еще в ДД.ММ.ГГГГ году, и ей было известно о наследственном деле после его смерти.

Само по себе ознакомление с наследственным делом представителем истца в суде, не свидетельствует о невозможности самого истца ФИО2, узнав о наследственном деле, явиться к нотариусу по месту открытия наследства, как лично, так и через представителя, и ознакомится с наследственным делом.

На какие-либо уважительные и объективные основания для восстановления срока для обжалования действий нотариуса, истец не ссылается.

Имеющиеся в деле документы и представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о наличии уважительных, объективных причин, связанных с личностью истца, для восстановления срока для обжалования действий нотариуса.

В связи с этим, каких-либо оснований для восстановления срока для обжалования действий нотариуса ФИО6 по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Кроме того, суд также учитывает, что с заявлением об оспаривании нотариального действия или отказа в совершении нотариального действия, может обратиться лишь заинтересованное в этом лицо.

Однако, как указано, из представленной суду копии наследственного дела №, следует, что иные наследники по закону, как первой очереди, так и последующих очередей, в том числе истец ФИО2, с заявлением о принятии наследства после смерти брата ФИО10, к нотариусу в установленный законом срок не обращалась.

В настоящее время право совместной собственности на спорное наследственное имущество зарегистрировано за третьими лицами по делу ФИО4, ФИО3

Указанные обстоятельства пропуска истцом ФИО2 срока для обжалования действий нотариуса Каменского нотариального округа <адрес> ФИО6 по выдаче и удостоверению свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Пропуск срока для обжалования действий нотариуса является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО26 к нотариусу Каменского нотариального округа <адрес> Колиблоцкому ФИО27 о признании незаконными действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: