Решение № 2-2462/2017 2-2462/2017~М-2035/2017 М-2035/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2462/2017

Дело №2-2462/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2017 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Колесникове О.П.,

с участием прокурора Коршуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из <адрес>, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что зарегистрирована в спорном жилом помещении которое является муниципальной собственностью. Кроме истицы в квартире был зарегистрирован ее бывший супруг ФИО3, с которым в (дата) брак был расторгнут, а (дата) ФИО3 умер. Как указывает истица, в квартире в настоящее время проживает ответчица, которая в добровольном порядке не желает выехать из него, не имея на проживание законных оснований.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 заявленные требования поддержала, сославшись на доводы указанные в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчица ФИО2 заявленные требования не признала, суду пояснила, что на протяжении 10 лет проживает в спорной квартире, а истица не имеет к жилью никакого отношения поскольку квартира предоставлялась отцу ее мужа. Не оспаривала того обстоятельства что у нее отсутствует право пользования спорным жильем.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка полагавшей необходимым удовлетворить иск, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> является муниципальной.

В связи со смертью нанимателя ФИО5 договор найма был заключен с ФИО3 что подтверждается представленной суду копией постановления от (дата)

Согласно выписке из домовой книги в кв. <адрес> зарегистрирована бывшая супруга ФИО3 – ФИО1, брак между которыми прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №25 от (дата) (л.д.9). ФИО3 (дата) снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.8).

Согласно представленной суду копии свидетельства о смерти ФИО3 умер (дата) (л.д.10).

Приказом департамента ЖКХ от (дата). договор найма жилого помещения заключен с истицей ФИО6 (л.д.29).

В настоящее время в вышеуказанной квартире проживает ответчица ФИО2

Принимая во внимание, что спорная квартира является муниципальной, договор социального найма заключен с истицей ФИО1, которая не давала своего согласия на вселение ответчицы, суд приходит к выводу, что у ФИО2 не возникло право пользования спорной квартирой, в связи с чем заявленные требования истца являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истица просит суд взыскать с ответчицы понесенные судебные расходы в размере 3500 руб. за составление искового заявления и 300 руб. за оплату госпошлины при предъявлении иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных суду истицей ФИО1 квитанций следует, что ФИО1 оплатила за составление искового заявления денежные средства в размере 3500 рублей, а при подаче искового заявления в суд денежную сумму в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 3800 рублей (за составление искового заявления -3500 руб., возврат уплаченной государственной пошлины – 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 из квартиры <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.07.2017г.