Постановление № 1-225/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-225/2020

61RS0011-01-2020-000791-47 К делу № 1-225/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2020 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием прокурора Рыжкиной Е.А.,

близкого родственника лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого ФИО1,

защитника Безрукова С.В.,

а также с участием потерпевших ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2019 года, примерно в 4 часа 30 минут, на 311км + 300м автодороги А-260 Волгоград – Каменск-Шахтинский граница с Украиной на территории <адрес>, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, с пассажирами: ФИО29 находясь в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.1.3; п.1.4; п.1.5; п.2.7; п.8.1; п.10.1; п. 13.12. Правил дорожного движения РФ, двигаясь из <адрес> по направлению к <адрес>, при совершении маневра - поворота налево, не уступил дорогу автомобилю «Опель Омега-Б2,5ВБ» государственный регистрационный знак ФИО31 под управлением водителя ФИО28 движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, допустил столкновение с с этим автомобилем.

В результате данного ДТП: пассажирам автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак № получили телесные повреждения, а именно:

- ФИО8 по неосторожности были причинены телесные повреждения, а именно тупая сочетанная травма тела, комплекс выявленной тупой сочетанной травмы тела составляют: А) Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на мочке левой ушной раковины (2), кровоподтек (1) у внутреннего угла левого глаза; рана (1) в правой лобной области (со следами ЛХО); кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа (в затылочной области (1), в правой лобно-височно-теменной области (1) с распространением на правую височную мышцу, в лобно-теменной области (1) по срединной линии); кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга и мозжечка (на конвекситальной поверхности обеих теменных долей, на конвекситальной и базальной поверхностях правой височной доли, на медиальной поверхности правой теменной доли, на базальной поверхности правой лобной доли, в области полулунных долек мозжечка); ушибы головного мозга и мозжечка (на конвекситальной поверхности правой теменной доли, на конвекситальной и базальной поверхностях правой височной доли, на базальной поверхности правой лобной доли, на базальной поверхности левой височной поли и в области правого полушария мозжечка); закрытый перелом нижней челюсти справа.

б) тупая травма туловища: ссадины в области верхневнутреннего квадранта левой молочной железы (1), на передней поверхности живота справа (ниже проекции правой реберной дуги по среднеключичной линии) (4), в средней трети шеи по ее правой боковой поверхности 1), в верхней трети шеи по ее правой боковой поверхности (2) окруженные кровоподтеком (1); кровоподтек на правой молочной железе (в ее центральной части) (1); ушибленная рана 1.1) в проекции крыла левой подвздошной кости; кровоизлияния в области корней обоих легких; закрытый оскольчатый перелом левой лопатки. в) Тупая травма конечностей: ссадины на тыльной поверхности дистальной фаланги третьего пальца левой кисти (1), в верхней трети левого предплечья по его задней поверхности (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на тыльной поверхности левой стопы по ее передненаружной поверхности (множественные, не менее 10), в проекции правого локтевого сустава по его задней поверхности (1); кровоподтеки в средней и нижней трети левого плеча с распространением в левую локтевую ямку (1), в верхней трети левой голени по ее передней поверхности (1), в нижней трети левой голени по ее передней поверхности (1), на тыльной поверхности правой кисти у основания второго пальца (1), в проекции правого плечевого сустава по его наружной поверхности (1), в нижней трети правого плеча по его наружной поверхности (1), в проекции правого голеностопного сустава по его передней поверхности (1), в проекции правого голеностопного сустава по его наружной поверхности (1); ушибленная сана (1) на внутренней поверхности правой стопы в ее средней трети; закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в ее средней трети, повлекшие её смерть.

- Потерпевший №2 по неосторожности были причинены телесные повреждения, а именно: тупая травма груди: перелом 2 ребра справа, 1 ребра слева, ушибы правого и левого легких, двусторонний малый гемоторакс, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Водителю автомобиля «Опель Омега Б2,5ВБ» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения, а именно: тяжелая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 3-4-5-6 ребер слева, закрытый перелом левой лопатки, двухсторонний пневмогемоторакс, закрытый перелом таранной кости правой стопы, ушибленная рана правой нижней конечности, травматический шок 2 степени, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО3 ФИО30 требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., а именно: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п.8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 13.12 « При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

Таким образом, ФИО3, допустил нарушение пункта 13.12 «Правил дорожного движения РФ», находившиеся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия и повлекшие за собой по неосторожности смерть ФИО8 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1

ФИО1 – близкий родственник ФИО3- родная сестра, по существу показала, что от участкового узнала, что произошло ДТП и брат погиб. Ездила в морг его опознавать. Подробности того, как произошло ДТП, ей не известны. Считает, что вина брата только в том, что он не был пристёгнут ремнём безопасности. В том, что в результате ДТП погибли люди если и имеется вина брата, то только небольшая часть. Она не согласна с тем, что у брата выявлено состояние опьянения, тем более в таком количестве, которое установлено в его крови. Брат вообще не пил. Говорил, что это не его. Он готовился оформиться на работу в ФСБ. Проходил медицинскую комиссию. Не согласна со схемой ДТП. Считает, что брат не выезжал на полосу встречного движения. Ранее она неоднократно ездила с братом на машине и видела как он осторожно ехал на том участке, где произошло ДТП.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 24 июня 2019 года примерно в 4 часа утра он выехал из дома в сторону Шахты-15, где стоял автомобиль, на котором он работал и осуществлял грузоперевозки. Выехал на автодорогу Волгоград- Каменск-Шахтинский. Когда приближался к Богураевскому повороту, то увидел, что едет встречный автомобиль Рено Логан со знаком «такси». Никаких сигналов о том, что автомобиль должен поворачивать в сторону <адрес> не было. Приближаясь к перекрёстку, он сбавил скорость. Если бы видел, что Рено Логан будет поворачивать, то сбавил бы скорость больше. Приближаясь к перекрёстку, автомобиль ФИО2 резко повернул в сторону <адрес>, поэтому выехал на полосу встречного движения и произошло столкновение. ФИО4 Рено Логан ударилась о левую сторону его машины. Возможности предотвратить ДТП не было, был шанс уйти на встречную полосу, но там следом за автомобилем Рено Логан двигался ещё один автомобиль. В результате данного ДТП у него были телесные повреждения в виде переломов восьми рёбер, грудной клетки, были пробиты лёгкие, переломаны две ноги, в области колена рваная рана, а также ушиблены руки. Его доставили в больницу. Позже узнал о том, что водитель и пассажир Рено Логан погибли.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что вместе со своими родственниками приехала на автовокзал в г.Белая Калитва. Её дядя нашёл такси, чтобы доехать до <адрес>. Когда нашли машину, то она и её тётя сели сзади, а дядя сел на переднее пассажирское сиденье. Она сидела и смотрела в окно машины. Ничего странного в поведении водителя не заметила. Как произошло ДТП, не поняла. Очнулась в больнице. У неё были поломаны два ребра, а также ушибы лёгких, травма головы и живота. Тётя погибла. У дяди сломана нога, ушиб головы, другие телесные повреждения.

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что в 2 часа ночи 24.06.2019г. он приехал на автовокзал в г.Белая Калитва вместе с женой и Потерпевший №2 и до <адрес> решили ехать на такси. Нашли машину такси. Водитель был в машине. Он согласился их везти, и они сели в машину. Поведение водителя было нормальным. Запаха алкоголя от него не слышал. Перед поворотом в сторону <адрес> водитель включил поворот. Он услышал характерный звук и понял, что водитель это сделал. Также он увидел автомобиль, двигавшийся во встречном направлении. Водитель такси снизил скорость. Остановил он машину или нет, не помнит. Момент ДТП не помнит. Очнулся, когда лежал на асфальте. Потерпевший №2 стояла на обочине дороги, и её поддерживал мужчина. Жену не видел. Жена умерла от полученных телесных повреждений 25.06.2019г.

Свидетель Свидетель №1 показал, что рано утром 24.06.2019г. он ехал за рулём машины Рено Сандеро со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В машине помимо него были трое пассажиров. Впереди двигался автомобиль Рено Логан со знаком такси. Расстояние от его машины до этого автомобиля было примерно 50 метров. Перед поворотом в сторону <адрес> автомобиль, двигавшийся впереди, снизил скорость, включил поворот и стал поворачивать в сторону <адрес>, выехал при этом на полосу встречного движения и в этот момент произошло столкновение с автомобилем, который двигался во встречном направлении. Он стал тормозить и в его машину врезалась машина такси. Удар пришёлся в левую заднюю часть его машины. Водителя автомобиля Рено Логан выбросило из машины и он скончался на месте. Позже узнал о том, что женщина, которая находилась в этой машине, умерла в больнице.

Свидетель ФИО10 показал, что с ФИО3 работал примерно в течение полугода, отношения складывались нормальные. Перед тем как произошло ДТП, они стояли вместе с машинами, на которых работали, ждали автобус из Москвы. Автобус приехал, пассажирам автобуса машины такси не понадобилось и тогда ФИО3 переехал к старому автовокзалу и через некоторое время уехал с пассажирами. Примерно через 25 минут после этого ему сообщили о том, что ФИО3 разбился на Богураевском повороте. Когда общался с ФИО3 перед тем как он уехал, то ФИО3 был в нормальном состоянии, запаха алкоголя от него не слышал. На работе никогда его не видел в нетрезвом состоянии.

Свидетель ФИО11 показал, что в день, когда произошла авария, примерно в 15 часов 30 минут он находился в районе автовокзала, общался с ФИО3, который был трезвый. Через некоторое время ФИО3 уехал с пассажирами, а он поехал домой. Примерно через час ему позвонили и сообщили, что ФИО3 разбился. Он поехал к месту ДТП, видел, что Опель был в кювете, Сандеро стояла сзади автомашины Логан. Логан стоял на своей полосе, были вывернуты колёса, машина была разбита.

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что является индивидуальным предпринимателем и предоставляет в аренду автомобили для перевозки пассажиров. 10 мая 2019 года у него был заключён договор аренды автомобиля с ФИО3, который мог использовать автомобиль в любой фирме такси. Вопросами медицинского освидетельствования водителей перед их выездом он не занимался.

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены, показала, что

Ехала со своими знакомыми ФИО25, ФИО12 ФИО24 на автомобиле Рено Сандеро под управлением ФИО25 Она играла в игры в телефоне и на дорогу не смотрела. Когда подъезжали к повороту в сторону <адрес>, то услышала звук тормозов и ударов и почувствовала, что их машина столкнулась. Момента столкновения не видела. Когда вышла из машины, то поняла, что водитель Рено Логан при повороте налево выехал на полосу встречного движения и столкнулся со встречной ФИО2 (т.1 л.д.247-248).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены, показал, что 24.06.2019г. в 4 часа ехал на автомобиле со своими знакомыми. В районе поворота в сторону <адрес> водитель машины, в которой он ехал, снизил скорость, хотя они не поворачивали никуда, а двигались прямо. Увидел, что ехавший перед ними автомобиль Рено Логан стал резко, с пробуксовкой поворачивать в сторону <адрес>. Затем он услышал звук тормозов и увидел, что произошло столкновение автомобилей (т.2 л.д.49-50).

Вина ФИО3 также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Белокалитвинскому району, согласно которых 24.06.2019г. обратились за медпомощью после ДТП ФИО8, Потерпевший №3, Потерпевший №1, а также о том, что после ДТП скончались Потерпевший №2 и ФИО3 (т.1 л.д.4-8);

- протоколом осмотра транспортного средства от 24.06.2019 года, согласно которого зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия на автодороге «Волгоград-Каменск» в районе поворота в сторону <адрес> 311 км+300м. На месте ДТП находились автомашина Рено Логан, а также автомашина Опель Омега, место расположения которых зафиксированы и описаны, также описаны механические повреждения автомобилей. К протоколу ОМП прилагаются фотоснимкиместа ДТП и автомобилей, а также схема ДТП (т.1 л.д.9-17);

- протоколом осмотра транспортного средства от 24.06.2019г., согласно которого осмотрен автомобиль Рено Сандеро государственный регистрационный знак № и зафиксированы состояние машины и механические повреждения после ДТП (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра транспортного средства Опель Омега государственный регистрационный знак №, в котором также зафиксированы состояние и механические повреждения и состояние автомобиля после ДТП (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра транспортного средства Рено Логан №, в котором описаны механические повреждения автомобиля и состояние машины после ДТП (т.1 л.д.20);

- копией водительского удостоверения ФИО3 (т.1 л.д.23);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства Рено Логан и страхового полиса, согласно которых установлено, что собственник автомашины ФИО13 (т.1л.д.24,25);

- договором безвозмездного пользования поверхности транспортного средства, а также договором аренда транспортного средства 10.05.2019г., согласно которому автомобиль Рено Логан № передан ФИО3 для использования, т.е. для перевозки пассажиров (т.1 л.д.26,27);

- заключением эксперта № от 14.08.2019г., согласно которого действия водителя автомобиля «Рено Логан» не соответствуют требованиям пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, однако, установить находятся ли они в причинной связи с фактом происшествия, не представляется возможным (т.1 л.д.90-97);

- протоколом осмотра места происшествия с участием водителя Потерпевший №1, согласно которого осмотрен участок дороги «Волгоград- Каменск» 311 км + 300м и Потерпевший №1 указал расстояние от места столкновения до автомобиля, которым он управлял в момент возникновения опасности, и это расстояние составило 55 метров (т.1 л.д.108-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2019г., согласно которого осмотрен автомобиль Рено Логан № и сделаны фотоснимки с приложением диска с фотографиями (т.1 л.д.111-112, 115);

- заключением эксперта № от 26.09.2019г., согласно которого в действиях водителя автомобиля Опель Омега в данной ситуации согласно представленным данным, несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, которые с технической точки зрения могли находиться в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшетсивя, не установлено. Действия водителя Рено Логан не соответствовали требованиям п.13.12 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом столкновения с автомобилем Опель Омега (т.1 л.д.121-136);

- заключением эксперта №Э от 04.02.2020г., согласно которого смерть ФИО3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопроводившейся переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, разрывом продолговатого мозга, что явилось непосредственной причиной смерти. При судебно-химическом исследовании в крови и мочи трупа ФИО3 в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 1,66%, в моче этиловый спирт не обнаружен. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам (т.1 л.д.163-168);

- заключением эксперта №- Э от 14.02.2020г., согласно которого у ФИО8 выявлена тупая сочетанная травма тела, комплекс выявленной тупой сочетанной травмы тела составляют в том числе закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма туловища, тупая травма конечностей. Данная тупая сочетанная травма тела прижизненная, образовалась в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) незадолго до поступления ФИО8 в стационар 24.06.2019г., состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер и локализация повреждений мягких тканей, костей скелета, не исключает возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д.176-191);

- заключением эксперта № от 13.02.2020г., согласно которого у Потерпевший №3 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны на лице, сотрясение головного мозга; ушибленная рана правого локтевого сустава, перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, ссадины голени. Данные телесные повреждения относятся к разряду повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (боле 21 дня), не исключено, что могли образоваться 24.06.2019г. (т.1 л.д.199-202);

-заключением эксперта № от 13.02.2020г., согласно которого у гр.Потерпевший №2 обнаружено: тупая травма груди: перелом 2 ребра справа, 1 ребра слева, ушибы правого и левого лёгких, двусторонний малый гемоторакс. Данная травма причинена воздействием тупого твёрдого предмета и по механизму могла образоваться при травме в салоне автомобиля в момент столкновения с другим автомобилем, не исключено, что в срок, указанный в постановлении, т.е. 24.06.2019г.и относится к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.210-215);

- заключением эксперта № от 13.02.2020г., согласно которого у гр.Потерпевший №1 имела место сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 3-4-5-6 рёбер слева, закрытый перелом левой лопатки, двусторонний пневмогемоторакс, закрытый перелом таранной кости правой стопы, ушибленная рана правой нижней конечности, травматический шок 2 <адрес> травма образовалась в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) или о таковые, по механизму удара могла образоваться при травме в салоне автомобиля в момент столкновения с другим автомобилем, не исключено, что 24.06.2019г. и относится к разряду повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.223-228);

Позиция защиты о том, что заключения автотехнических экспертиз являются недопустимыми доказательствами, опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, показаниями свидетелей. Данные экспертные заключения выполнены экспертным учреждением, имеющим лицензию на проведение автотехнических экспертиз, с учётом всех обстоятельств дела и данных, установленных на месте дорожно-транспортного происшествия.

Отсутствие подписи лица, составившего схему дорожно-транспортного происшествия, не может являться основанием для исключения из числа доказательств данной схемы. При этом суд принимает во внимание, что схема и фотоснимки, сделанные на месте ДТП, являются приложением к протоколу осмотра места происшествия, а в протоколе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка после ДТП и имеются подписи лица, составившего протокол, а также понятых.

Наличие, либо отсутствие у Потерпевший №1 состояния алкогольного опьянения и то, что он не был освидетельствован на состояние опьянения, на доказанность вины ФИО3 не влияет.

Доводы защиты о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которого при судебно-химическом исследовании в крови ФИО3 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,66%, а в моче этиловый спирт не обнаружен вызывает сомнение, необоснованны и ничем объективно не подтверждены. Данное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим стаж работы по специальности 28 лет, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении подробно описаны как обстоятельства дела, так и исследовательская часть, а также применённые методики исследования. По поводу содержания этилового спирта в крови ФИО3 имеется ссылка на акт судебно-химического исследования № от 03.09.2019г., согласно которого и установлено содержание в крови ФИО3 этилового спирта 1,66%. К показаниям свидетелей защиты ФИО10, ФИО11 о том, что ФИО3, которого они видели незадолго до того как произошло дорожно-транспортное происшествие, был трезвый, а также о том, что они никогда не видели его в состоянии опьянения, на доказанность вины ФИО3 не влияют. Суд связывает эти показания с тем, что данные лица являются знакомыми ФИО3, поэтому желают поддержать позицию близкого родственника о невиновности ФИО3 в совершении преступления.

Показания близкого родственника ФИО3 - ФИО1 в части невиновности ФИО3 в совершении преступления, а также в том, что в момент дорожно-транспортного происшествия брат не мог находиться в состоянии опьянения, так как он вообще не употреблял спиртные напитки суд также оценивает критически и полагает, что данная позиция близкого родственника связана с тем, что близкий родственник желает сохранить доброе имя брата.

Суд принимает во внимание следующее. В случае, если близкий родственник настаивает на производстве по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учётом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011г. №-П).

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО3 погиб в результате ДТП, виновником которого он является, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ч.1 ст.254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО32 по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ в связи с его смертью.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Близкий родственник ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве постановления судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня оглашения постановления при подаче в суд апелляционного представления или иного решения, затрагивающего интересы ФИО3 и её интересы, а также поручать осуществление защиты интересов ФИО3 в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Магзина С.Н.