Решение № 21-131/2026 7-21-131/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 21-131/2026

Судья Боброва О.Н. Дело № 7-21-131/2026


РЕШЕНИЕ

3 марта 2026 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Файзиева Ф.А. - Щ. О.Н. на решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Файзиева Ф.А.,

установила:

Постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Партизанский» Ф. А.Е. от 7 октября 2025 года № ... Файзиев Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 15 января 2026 года постановление должностного лица от 7 октября 2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Файзиева Ф.А. - Щ. О.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

В судебное заседание Файзиев Ф.А. и его защитник Щ. О.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Защитник Щ. О.Н. просил рассмотреть жалобу в их отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заявленное в жалобе защитником Щ. О.Н. ходатайство о прослушивании аудиозаписи судебного заседания от 15 января 2026 года не подлежит удовлетворению, поскольку данная аудиозапись в материалах дела отсутствует и вопросу о ведении аудиозаписи судьей не рассматривался.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения второго участника ДТП Б. М.С., возражавшего против отмены решения судьи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2025 года в 17 часов 30 минут, в районе 63км+800м автомобильной дороги Находка - Лазо - Ольга - Кавалерово Партизанского муниципального округа Файзиев Ф.А., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, не подал сигнал перед поворотом налево.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Файзиева Ф.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья пришел к выводу об обоснованности привлечения Файзиева Ф.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Как следует из текста жалобы, поданной защитником Щ. О.Н. 20 октября 2025 года в Партизанский районный суд, им было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей М. В.С., Д. А.Р. и Щ. А.А.

Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства судьей районного суда в деле не имеется. Определение по нему в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вынесено, меры для вызова свидетелей в судебное заседание для допроса не предпринимались.

Текст решения судьи районного суда от 15 января 2026 года также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства, однако из него следует, что в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Д. А.Р.

Также при подаче жалобы в суд защитником было заявлено ходатайство о назначении судебной трассологической, автотехнической экспертизы. При подаче жалобы в Приморский краевой суд заявитель указывает, что на проведении экспертизы он не настаивал, однако при вынесении решения 15 января 2026 года судья этому оценку не дал.

Кроме того, исходя из материалов дела, 9 декабря 2025 года защитником Щ. О.Н. в суд подано письменное ходатайство о ведении протокола судебного заседания (л.д. 29).

Однако, вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей районного суда указанное ходатайство не рассмотрено: сведений об удовлетворении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется, а также не имеется мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства. В решении суда также отсутствует указание на отказ в удовлетворении указанного ходатайства.

Такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о допущенном судьей районного суда существенном нарушении, повлиявшем на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

C учетом вышеизложенного, решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 15 января 2026 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Партизанский районный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнить требования ст. 24.1, 26.1, 26.4 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Файзиева Ф.А., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Партизанский районный суд Приморского края.

Жалобу защитника Щ. О.Н. удовлетворить частично.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович