Постановление № 1-204/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-204/2017




Дело № 1-204/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 16 октября 2017 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скорикова Е.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев 16 октября 2017 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении зала дома, расположенного по адресу: <адрес>, где также находилась Потерпевший №1, попросил у последней во временное пользование принадлежащий ей сотовый телефон «<.....>», на что Потерпевший №1 ответила ему отказом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошёл к стеллажу с книгами, откуда открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<.....>» IMEI1:№, IMEI2: №, стоимостью 3000 рублей, после чего, держа в руках указанный сотовый телефон, направился к выходу из дома. В тот момент, когда ФИО1 шёл к выходу из дома, Потерпевший №1 потребовала от него вернуть сотовый телефон. ФИО1 с целью удержания похищенного, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 и осознавая открытый характер своих действий, с похищенным с места преступления скрылся, причинив таким образом Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, претензий материального характера она к нему не имеет, поскольку ущерб возмещён в полном объёме путём возврата похищенного и ФИО1 принёс свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Скориков Е.С. также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей и просили прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, который принёс свои извинения и возместил материальный ущерб потерпевшей в полном объёме.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении производства по делу, поскольку его вина в инкриминируемом деянии доказана органом дознания и признана самим подсудимым, причиненный материальный ущерб возмещён в ходе следствия.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя Наумовой Л.Г., суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет.

Таким образом, преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения, примирился с потерпевшей, полностью возместил причинённый потерпевшей ущерб путём возврата похищенного имущества, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Скориков Е.С. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При этом суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:


Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <.....>» – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>



Суд:

Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Данилина Галина Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ