Решение № 2А-12183/2018 2А-12183/2018~М-14055/2018 М-14055/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2А-12183/2018

Дело №2а-12183/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 4 по г. Краснодару к ИП ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №4 по г. Краснодару обратилось в суд с административным иском к ИП ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 353 160 руб. 42 коп.

Свои требования административный истец основывает на том, что налогоплательщик ФИО2 имеет совокупную задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов на сумму 353 160 руб. 42 коп. Инспекцией приняты меры по взысканию указанной задолженности в соответствии со ст.ст. 46-47 НК РФ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 на основании постановления инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 353 160 руб. 42 коп. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. При этом, поскольку исполнительное производство возбуждено не на основании судебного акта, мера принудительного исполнения в виде ограничения для должника выезда из РФ должна быть принята судом на основании данного административного иска.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав позицию представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает что административный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик ИП ФИО2 имеет совокупную задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов на сумму 353 160 руб. 42 коп.

Инспекцией приняты меры по взысканию указанной задолженности в соответствии со ст.ст. 46-47 НК РФ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 на основании постановления инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 353 160 руб. 42 коп.

Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Учитывая, что задолженность административного ответчика составляет более 30 000 рублей, доказательств ее погашения суду не представлено, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по погашению задолженности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России № 4 по г. Краснодару к ИП ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, ИНН № до полного исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 353 160 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: