Решение № 2А-3741/2025 2А-3741/2025~М-2751/2025 М-2751/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-3741/2025

Производство № 2а-3741/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006705-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кондратова А.П.,

при секретаре Бариновой Е.А.,

с участием: представителя административного истца – ФИО1, представителей административного ответчика, УМВД России по Амурской области, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по Амурской области, жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Благовещенский городской суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что с 25.02.1976 г. по 13.05.1994 г. он проходил службу в Управлении внутренних дел Амурской области, является пенсионером МВД России. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВДот 13.07.1993 г. (протокол № 6) он поставлен на учет для улучшения жилищных условий с составом семьи 4 человека. На его имя заведена учетная карточка очередника на получение жилой площади. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области от 14.12.2016 г. (протокол № 41) он снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи из 4-х человек на основании ч. 2. ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации». Решением Благовещенского городского суда от 05.05.2017 г. по делу № 2-3558/2017 решение жилищно-бытовой комиссии от 14.12.2016 г. в части снятия ФИО4 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий признано незаконным. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области от 19.10.2017 г. (протокол № 54) он восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. С указанного времени он состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УМВД России по Амурской области, ежегодно предоставлял всю необходимую информацию и документы, декларировал состав семьи - 1 человек. С 16.12.1988 г. по настоящее время он зарегистрирован и проживает в общежитии, по адресу ***, иного жилья не имеет. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области от 27.02.2025 г. (протокол № 230) он вновь снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, в связи с отсутствием оснований, которые до введение в действие ЖК РФ давали ему право на получение жилых помещений по договору социального найма, то есть в связи с тем, что период 28.07.2000 г. по 01.02.2016 г. уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения превышал учетную норму. Между тем, он состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 в период с 09.02.1978 г. по 15.04.1997 г., а также в период с 26.08.1998 г. по 01.02.2016 г. ФИО5 07.05.1996 г. на основании договора купли-продажи за собственные средства приобретена квартира адресу: ***, площадью 71,8 кв.м. Квартира приобретена ФИО5 за собственные средства, является ее личным имуществом, при разводе указанное имущество не делилось. Он (ФИО4) в данную квартиру никогда не вселялся, более 35 лет проживает в общежитии. С 01.11.2011 г. ФИО5 снята с регистрации по адресу: ***. С 15 сентября 2016 г. он уведомлял жилищно-бытовую комиссию УВД России по Амурской области, о том, что проживает один. При принятии решения о его снятии с учета жилищно-бытовой комиссией не учтено истечение пятилетнего периода. В течение пяти лет, предшествующих принятию решения, он никаких сделок по отчуждению недвижимости не совершал, действий направленных на ухудшение своих жилищных условий не предпринимал. Развод состоялся более девяти лет назад. Тот факт, что в период с 28.07.2000 г. по 01.02.2016 г. уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения превышал учетную норму, не может являться основанием для снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2025 году. Кроме того, жилищно-бытовой комиссией нарушен предусмотренный ч. 2 ст. 56 ЖК РФ тридцатидневный срок на принятие решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, который исчисляется со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения. Сведения о наличии у ФИО5 указанного имущества известны административному ответчику с 2016 года, соответствующая выписка из ЕГРН имеется в материалах учетного дела. Ему стало известно о вынесенном жилищно-бытовой комиссией решении только 17.03.2025 года.

На основании административный истец просит суд: признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области от 27.02.2025 г., содержащееся в выписке из протокола № 230, в части снятия ФИО4 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в УМВД России по Амурской области; обязать УМВД России по Амурской области восстановить ФИО4 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УМВД России по Амурской области с момента принятия по рапорту от 27.05.1993 года.

В письменных возражениях представитель УМВД России по Амурской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, указав, что решением жилищно-бытовой комиссии и профсоюзного комитета УВД Амурской области от 13.07.1993 г. (протокол № 6) ФИО4 с семьей в составе 4 человека (он; супруга ФИО5; сын ФИО6; дочь ФИО7) принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В книге учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий УВД Амурского облисполкома ФИО4 значится под № 317. Решением ЖБК УМВД России по Амурской области от 14.12.2016 г. (протокол № 41) на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ФИО4 с семьей в составе 4 человек снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что в период с 31.03.2000 г. по 14.05.2007 г. ФИО4 на основании договора дарения от 31.03.2000 г. принадлежала на праве собственности квартира, площадью 48,4 кв. м, расположенная по адресу: ***, в связи с чем на 2007 года на каждого члена семьи приходилось по 24,2 кв.м. общей площади жилого помещения, то есть выше учетной нормы. Решением ЖБК УМВД от 27.04.2017 г. (протокол № 47) внесены изменения в описательную часть решения от 14.12.2016 № 41 (п. 4.4): слова «Сын – ФИО6, согласно справке ГУ МЧС России по ЕАО проходит службу в ГУ МЧС России по ЕАО, зарегистрирован с 04.12.2001 по адресу: ***» замены словами «сын – ФИО6, согласно справке ГУ МЧС России по ЕАО проходит службу в ГУ МЧС России по ЕАО, зарегистрирован с 29.12.2015 по адресу: ***); слова «на 2007 год на каждого члена семьи заявителя (он, дочь) приходилось по 24,2 кв. метров, то есть выше учетной нормы» замены словами «на 2007 год на каждого члена семьи заявителя (он, сын, дочь) приходилось по 16,1 кв. метров общей площади жилого помещения, то есть выше учетной нормы». Резолютивная часть решения дополнена словами «в связи с отсутствием оснований, которые до введения Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договору социального найма». Решением Благовещенского городского суда от 05.05.2017 г. (дело № 2-3558/2017), с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 26.07.2017 г., решение ЖБК УМВД в части снятия ФИО4 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий признано незаконным. Решением ЖБК УМВД России по Амурской области от 19.10.2017 г. (протокол № 54) отменено решение от 14.12.2016 г. (протокол № 41), ФИО4 восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД с даты подачи рапорта, то есть с 27.05.1993 года. ФИО4 числился в списках очередности сотрудников (пенсионеров) УМВД нуждающихся в улучшении жилищных условии на 1994, 1998, 2002, 2003, 2006, 2007, 2010, 2011, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы. ФИО4 в периоды с 09.02.1978 г. по 15.04.1997 г., с 26.08.1998 г. по 01.02.2016 г. состоял в браке с ФИО8, в котором рождены: дочь Шахназарян (ФИО9, ФИО10) С.А., *** гр.; сын – ФИО6, *** г.р. Согласно выписке из ЕГРН от 17 01.2025 г. ФИО5 принадлежит квартира, жилой площадью 46,4 кв, м, общей площадью 71,8 кв. м, расположенная по адресу: ***, на основании договора от 07.05.1996 г., право зарегистрировано в ЕГРН 28.07.2000 г. ФИО4 с 16.12.1988 г. зарегистрирован и проживает в общежитии ГУ МЧС России по Амурской области, расположенном по адресу: ***. Согласно справке ГУ МЧС России по Амурской области от 24.12.2024 г. № ИВ-248-10066 между ГУ МЧС России по Амурской области и ФИО4 договорные отношения на указанную квартиру отсутствуют. 13.01.2025 г. ФИО4 обратился в ЖБК УМВД с заявлением, в котором просил считать его нуждающимся в улучшении жилищных условий. В соответствии с ч. 4 ст. 50 ЖК РФ, постановлением мэра города Благовещенска от 12.04.2005 г. № 975 «О размере учетной нормы площади жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» с 01.03.2005 г. установлен размер учетной нормы жилого помещения для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 14,0 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи. Учитывая изложенное, семья ФИО4 (он, супруга) в период с 28.07.2000 г. по 01.02.2016 г. была обеспечена по 17,95 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, что выше установленной учетной нормы. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ ФИО4 подлежит снятию с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ. При принятии решения по делу № 2-3558/2017 суд учитывал только квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО4 Сведения о повторном браке и о наличии в собственности у ФИО11 квартиры, расположенной по адресу: ***, ФИО4 не предоставлял, судом данные обстоятельства не учитывались. На запросы о предоставлении копий документов в связи с ежегодной перерегистрацией очередников ФИО4 до 13.01.2025 г. не предоставлял сведения о расторжении брака 01.02.2016 г., о повторном заключении брака с ФИО11 26.08.1998 г., о имеющейся жилой площади в период брака с 28.07.2000 г. по 01.02.2016 г. Только 13.01.2025 г. ФИО4 представлено заявление с приложением свидетельства о расторжении брака с ФИО5 от 01.02.2016 г., о чем комиссии ранее не было известно. Данные сведения явились основанием для запроса сведений в ЕГРН о наличии недвижимости в собственности ФИО5, а также запроса сведений о заключении брака. Фактически в действиях ФИО4 по непредоставлению необходимых сведений, при наличии в период с 28.07.2000 г. по 01.02.2016 г. достаточного уровня обеспеченности жилым помещением, усматривается недобросовестное поведение, направленное на сокрытие сведений, являющихся основанием для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Доводы о незаконности действий ЖБК УМВД по принятию решения о снятии с учета по истечении 30-дневного срока на основании ч. 2 ст. 56 ЖК РФ несостоятельны, поскольку указанный срок не является пресекательным. Тот факт, что ФИО4 не был снят с учета ранее, не свидетельствует о наличии у него права на получение жилого помещения по договору социального найма. Ссылки на положения ч. 8 ст. 57 ЖК РФ несостоятельны, поскольку вопрос о предоставлении жилого помещения ФИО4 не рассматривался, данная норма применима при рассмотрении вопроса о предоставлении жилого помещения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административные исковые требования в полном объеме, указав, что ФИО4 регулярно информировал жилищно-бытовую комиссию об изменениях состава семьи, о том что проживает один, предоставлял все необходимые документы. Материалы учетного дела подтверждают, что комиссия ежегодно проводила перерегистрацию ФИО4 в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Доводы административного ответчика о недобросовестности ФИО4, сокрытии им сведений, несостоятельны, обязанность по ведению учета и проведению перерегистрации возложена законом на орган, ведущий учет. На момент принятия оспариваемого решения у ФИО4 сохранялись основания для нахождения на учете и его обеспечения жилым помещением. С 1988 года ФИО4 зарегистрирован в служебном общежитии по адресу: ***. Данное помещение относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации. Ни на момент постановки на учет, ни на момент принятия решения жилищно-бытовой комиссией от 27.02.2025, у ФИО4 не имелось в собственности жилого помещения. Супруга ФИО4 исключена из состава семьи в 2016 году, она снята с регистрационного учета в общежитии, принадлежащая ей квартира не могла учитываться при принятии решения в отношении ФИО4 в 2025 году. Данных о намеренном ухудшении ФИО12 жилищных условий административным ответчиком не представлено. Сведения о квартире, принадлежащей бывшей супруге ФИО4, получены жилищно-бытовой комиссией еще в 2016 году, то есть за 9 лет до принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании представители УМВД России по Амурской области ФИО3, ФИО2 возражали против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что сведения о повторном заключении брака с ФИО5, о расторжении брака и о наличии у ФИО5 квартиры не предоставлялись ФИО4, о данных обстоятельствах жилищно-бытовой комиссии стало известно только 13 января 2025 года из заявления ФИО4, к которому он приложил свидетельство о расторжении брака. Постановка и сохранение на учете носят заявительный характер. Обязанность предоставлять сведения об изменении состава семьи и жилищных условий (включая появление жилья у членов семьи) лежит на заявителе. Комиссия вправе проверять эти сведения путем направления запросов. ФИО4 в период нахождения в браке, то есть до 01.02.2016 г., умышленно не предоставлял в жилищно-бытовую комиссию сведения о наличии в собственности ФИО5 жилого помещения. Принадлежавшее ФИО5 жилое помещение, площадью 71.8 кв. м., подлежало учету при определении уровня обеспеченности членов семьи жилым помещением, который составлял 17.95 кв. м. на человека, что превышает установленную учетную норму. Истец не обращался в комиссию с заявлениями об исключении супруги из состава семьи или учете их раздельного проживания. Срок, установленный ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, не является пресекательным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое решение принято жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области 27 февраля 2025 года, административный иск подан в суд 7 мая 2025 года, то есть с соблюдением процессуального срока.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 с 25.02.1976 г. по 13.05.1994 г. проходил службу в Управлении внутренних дел Амурской области.

Решением жилищно-бытовой комиссии и профсоюзного комитета УВД Амурской области от 13.07.1993 г. ФИО4 с семьей в составе 4 человека (он; супруга ФИО5, сын ФИО6; дочь ФИО7) приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (протокол № 6).

Решением жилищно-бытовой комиссии от 14.12.2016 г. (протокол № 41) ФИО4 с составом семьи снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05.05.2017 г. по делу № 2-3558/2017 решение жилищно-бытовой комиссии от 14.12.2016 г. в части снятия ФИО4 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в УМВД России по Амурской области признано незаконным.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области от 19.10.2017 г. (протокол № 54) отменено решение от 14.12.2016 г. (протокол № 41), ФИО4 восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД России по Амурской области.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области, оформленным протоколом от 27.02.2025 г. № 230, ФИО4 снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД России по Амурской области на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилых помещений по договору социального найма.

В обоснование принятого решения жилищно-бытовой комиссией указано на то, что ФИО4 в период с 09.02.1978 г. по 15.04.1997 г., с 26.08.1998 г. по 01.02.2016 г. состоял в браке с ФИО8. 28.07.2000 г. за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, жилой площадью 46,4 кв.м., общей площадью 71,8 кв.м. Семья ФИО4 (он, супруга) в период с 28.07.2000 г. по 01.02.2016 г. была обеспечена по 17,95 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, что выше установленной учетной нормы.

Не согласившись с решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в порядке ст. 218 КАС РФ.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ, сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Приказом МВД России от 09.06.2022 г. № 405 утвержден Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации (далее Порядок), согласно которому жилые помещения предоставляются очередникам, в том числе проходившим службу в подразделениях МВД России, по договору социального найма территориальными подразделениями в порядке очередности.

Согласно п. 15 Порядка, очередник снимается с учета по решению жилищно-бытовой комиссии по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в качестве основания для снятия с учета граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, предусматривает утрату данными гражданами оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу приведенных положений, для граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, установленной законодательством.

В основу решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области, принятого 27 февраля 2025 года, положены обстоятельства, связанные с его обеспечением жилым помещением в период брака с ФИО5, а именно с 28.07.2000 г. (регистрация права собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: ***) по 01.02.2016 г. (расторжение брака).

Из материалов учетного дела следует, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения, в том числе сведения о нахождении ФИО4 в браке с ФИО5 в период с 26.08.1998 г. по 01.12.2016 г. и нахождении в собственности ФИО5 жилого помещения (***) в юридически значимый период времени, были известны УМВД России по Амурской области ранее 13.01.2025 года, что подтверждается, в том числе: справками МЧС России от 02.03.2005 г. № 43/96 и от 2007 г. б.н., в которых указано о проживании ФИО4 совместно с супругой ФИО5 по адресу: ***; справкой комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от 20.09.2011 г. № 10770 выданной в том числе в отношении ФИО5; выпиской из ЕГРН от 21.09.2016 г. № 28-00-4001/5001/2016-6232 в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО5; заявлением ФИО4 от 22.08.2017 г., в котором он ставит вопрос о его восстановлении на учете без состава семьи; заявлением ФИО4 от 19.10.2018 г., в котором он указал о составе семьи – один человек; копией паспорта ФИО4 с отметками о регистрации брака 26.08.1998 г. и расторжении брака 01.12.2016 г., приложенной к заявлению от 19.11.2019 г.; выпиской из ЕГРН от 31.10.2024 г. в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО5 Между тем, данные обстоятельства жилищно-бытовой комиссией в течение предусмотренного ч. 2 ст. 56 ЖК РФ срока не оценивались.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, либо претендующих на принятие на жилищный учет.

Так, в соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Из приведенных положений следует, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами.

Таким образом, по истечении пятилетнего срока с момента расторжения брака между ФИО4 и ФИО5, прекращения права ФИО4 на пользование жилым помещением принадлежащим ФИО5, данные обстоятельства, связанные с обеспеченностью жилым помещением, не могли служить основанием для снятия ФИО4 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД России по Амурской области.

ФИО4 жилым помещением не обеспечивался, сведений о нахождении в его пользовании жилых помещений, за исключением квартиры в общежитии, по адресу: ***, где он зарегистрирован с 16.12.1988 года, в материалах дела не содержится.

С учетом установленных обстоятельств, оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области не отвечает критериям законности, нарушает права и законные интересы административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Амурской области обязанность восстановить ФИО4 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из даты его первоначальной постановки на учет.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области, оформленное протоколом от 27 февраля 2025 года № 230, о снятии ФИО4 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД России по Амурской области.

Возложить на жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Амурской области обязанность восстановить ФИО4 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из даты его первоначальной постановки на учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.

Председательствующий А.П. Кондратов