Решение № 2-1138/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1138/2025

Дело 2-1138/2025

22RS0065-01-2024-012422-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 июня 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мега» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного результате ДТП,

установил:

ООО «Автодом» обратилось с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автодом» сумму в размере 500 800 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежащего истцу транспортному средству ФИО1, рег.знак НОМЕР, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15160 руб. и проведение досудебной экспертизы в сумме 10000 руб.

В обоснование иска указало, что ДАТА в 12-50 часов по адресу: АДРЕСА, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, рег.знак НОМЕР под управлением водителя ФИО2 и автомобиля НОМЕР под управлением водителя ФИО3 Автомобиль ФИО1, рег.знак НОМЕР принадлежит истцу ООО «Автодом» на праве собственности согласно свидетельству о регистрации 9949 НОМЕР. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате ДТП принадлежащий ООО «Автодом» автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА, рассчитанная в соответствии с методикой Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, рег.знак НОМЕР на дату ДТП составила 500 800 руб. Автомобиль ФИО1, рег.знак К382АУ/122 был передан ООО «Форгост» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа б/н заключенного ДАТА между ООО «Автодом» (Арендодатель) и ООО «Форгост» (Арендатор), (далее - Договор) В соответствии с п. ДАТА Договора Арендатор вправе без согласия Арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды Транспортного средства (далее-ТС). На основании договора субаренды транспортного средства без экипажа НОМЕР от ДАТА (далее - договор субаренды НОМЕР) ООО «Форгост» передало автомобиль ФИО1, рег.знак НОМЕР в субаренду ответчику ФИО2 На момент передачи транспортного средства повреждений автомобиля не зафиксировано. В соответствии с п.п. 4.6, 4.12 Договора субаренды НОМЕР, если ДТП произошло по вине Арендатора, Арендатор возмещает причиненный ущерб по правилам ст. 1064 ГК РФ. Ответчиком до настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен.

Определением Новоалтайского городского суда от 09.04.2025 произведена замена истца ООО «Автодом» на правопреемника ООО «Мега».

Представитель истца «Мега» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ООО "ФОРГОСТ", ФИО3, АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, а также представителя истца, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 20.09.2024 в 12-50 часов по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, рег.знак НОМЕР под управлением водителя ФИО2 и автомобиля НОМЕР, рег.знак НОМЕР под управлением водителя ФИО3 Автомобиль ФИО1, рег.знак НОМЕР принадлежит истцу ООО «Автодом» на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации <...>.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2024 в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из ответа на запрос УМВД России по г.Барнаулу от 20.12.2024 следует, что собственником транспортного средства ФИО1, рег.знак НОМЕР является ООО «Автодом».

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа б/н заключенного 18.09.2024 между ООО «Автодом» (Арендодатель) и ООО «Форгост» (Арендатор), (далее - Договор) В соответствии с п. 2.2.10 Договора Арендатор вправе без согласия Арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды Транспортного средства.

На основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № 3712 от 18.09.2024 ООО «Форгост» передало автомобиль ФИО1, рег.знак НОМЕР в субаренду ответчику ФИО2 На момент передачи транспортного средства повреждений автомобиля не зафиксировано. В соответствии с п.п. 4.6, 4.12 Договора субаренды №3712, если ДТП произошло по вине Арендатора, Арендатор возмещает причиненный ущерб по правилам ст. 1064 ГК РФ.

ФИО2 вину в ДТП, размер ущерба не оспаривал.

Согласно экспертному заключению кабинета автотехнической экспертизы индивидуального предпринимателя ФИО4 № 340 от 10.10.2024, проведенному по заказу ООО «Автодом», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего на дату ДТП составила 500 800 руб.

Таким образом, сумма ущерба в размере 500 800 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ истцу также подлежат возмещению судебные расходы за составление отчета об оценке в сумме 10 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 15 160 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Мега» (ИНН НОМЕР) к ФИО2 (паспорт НОМЕР) о взыскании ущерба, причиненного результате ДТП, удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мега» в счет возмещения ущерба – 500800 руб., расходы по оплате оценки – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 15160 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Мысликова

Мотивированное решение изготовлено: 26.06.2025.