Решение № 2-3734/2024 2-3734/2024~М-2389/2024 М-2389/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-3734/2024

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К.

при секретаре Гордановой М.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А.ича к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> о признании незаконными действий по прекращению выплаты пенсии, и возложении обязанности восстановить выплату пенсии, взысканию понесенных затрат,

установил:

Истец в связи с наступившим правом на трудовую пенсию, обратилась в ОСФР по РИ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости с приложением всех необходимых документов. После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени, выплата пенсия была необоснованно прекращена с 01.06.2024г. Полагает, что пенсия ему прекращена в связи с возникшими сомнениями у проверяющих в достоверности сведений, указанных в ее документах. Просит признать незаконными и подлежащими отмене решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по РИ) и ОСФР по <адрес> о прекращении выплаты ему пенсии, обязать ОСФР по РИ и ОСФР по <адрес> восстановить ему выплату пенсий с ДД.ММ.ГГГГг в прежнем размере, взыскать с ОСФР по <адрес> понесенные затраты в размере 50000 руб, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик отвтетчика просил отказать в удовлетворении требований истца по основаниям указанным в письменных возражениях.

ОСФР по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав объяснения стороны, исследовав и изучив материалы дела, установлено следующее.

Согласно пункта 19 части 1 статьи 27 Федерального закона о трудовых пенсиях, и пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях, лицо, имеющее 25 лет педагогического стажа имеет право на пенсию независимо от возраста.

Из трудовой книжки истца, серии АТ-6 №, усматривается, что с 15.08.1989г до 25.08.1995г истец работал учителем физического воспитания в СОШ <адрес> Чеченской Республики. С 27.08.1995г до 2022г работал учителем трудового обучения в Гвардейской средней школе №, <адрес> Чеченской Республики.

В 2016году, в связи с достижением стажа педагогической деятельности продолжительностью 25 лет, истцу была назначена пенсия согласно пункта19 части 1 ст. 30 Федерального закона №. Трудовой стаж истца подтверждается трудовой книжкой, записи в которой внесены последовательно, с соблюдением нумерации, и заверены подписями и печатями, а также справкой о заработной плате за 5-лет, заключением ОСФР по РИ от 25.07.2016г № о наличии права у истца на досрочную пенсию, справкой, уточняющей занятость истца на педагогических должностях.

Согласно части 1 ст. 66 ТК, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже является трудовая книжка.

Доказательств недостоверности указанных записей в трудовой книжке ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, указанные в возражениях об отсутствии справки об учебной нагрузке истца на период работы с 15.08.1989г -25.08.1995г, суд не принимает во внимание, так как согласно пункта 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг №, периоды работы педагогом, выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГг, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер,-учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов-полностью исключить нельзя.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения-право и обязанность государства(абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» в связи с жалобой гражданина ФИО3», далее –постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм-исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства-должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности(пропорциональности), что, в сою очередь предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения(абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые полагаясь на правильность принятого уполномоченным государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину-при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии-бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительность периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств(абзац четвертый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину уволенному со службы в органах внутренних дел вследствие неправильного подсчета кадровым подразделение уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с федеральным законом «О страховых пенсиях».

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение(в частности пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6(часть 2), 15(часть 4) 17(часть 1) 18,19 и 55(часть1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты)абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГг №-П «по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросам групп депутатов Государственной думы, а также государственного собрания(Ил Тумэн) Республики Саха(Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан»).

Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших в неправомерному назначению или перерасчету пенсии должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГг №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров, недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках данного спора.

Истец, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами выплатного дела, при назначении пенсии подала в пенсионный фонд все необходимые документы для назначения пенсии, которые были проверены в пенсионном фонде и согласно этого было принято решение о назначении пенсий. То есть, после поступления необходимых документов, специалистами пенсионного фонда были проведены проверочные мероприятия, которые подтвердили правомерность оснований для назначения пенсий.

Как указано в июньском обзоре 2021года судебной практики Верховного Суда РФ №, наличие у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений поданных документах, не может являться основанием для прекращения выплаты пенсии.

Кроме этого, позиция ВС РФ. отраженная в пункте 13 обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГг такова, что при выявлении пенсионным органом ошибки, допущенной в расчете выслуги лет(стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения-в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий-не может являться самостоятельным основание для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств(срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного фонда права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

Выплата пенсии может быть прекращена в том случае, если документы и сведения в них будут установлены в установленном порядке (в административном или судебном порядке) недействительными. Таких, установленных в административном или судебном порядке и признанных недействительными документов или сведений в них, в отношении истца не имеется.

Суд принимает во внимание значительный срок, прошедший после назначения пенсии истцу, возраст истца, длительность получения ею пенсии, ее материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П, от ДД.ММ.ГГГГг №-П, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным решения о прекращении выплаты ему страховой пенсии, и возложении обязанности на ответчиков восстановить ему выплату страховой пенсии с даты прекращения-с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассматривая ходатайство об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку необоснованное прекращение выплаты пенсии фактически лишило истца средств к существованию.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы услуг представителя в размере 50000 руб.

С учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, считаю необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 А.ича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным, возложении обязанности восстановить выплату пенсии в прежнем размере удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о прекращении выплаты пенсии ФИО2 А.ичу

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> восстановить выплату пенсии ФИО2 А.ичу с ДД.ММ.ГГГГг в прежнем размере с учетом индексации.

Взыскать в пользу ФИО2 А.ича с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> понесенные им затраты в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления выплаты пенсии в прежнем размере обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна. Судья М.К.Батхиев