Решение № 2-5443/2025 2-5443/2025~М-3155/2025 М-3155/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-5443/2025

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-004260-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5443/2025 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО12, ФИО20 о включении гаражного бокса в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО12 к ФИО7 об освобождении незаконно занимаемого гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о включении гаражного бокса в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истцом указано, что мать истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность гараж № в ГСПК №Б, оплатила стоимость гаража в размере 500 000 рублей, оплатила вступительный членский взнос в размере 10 000 рублей, получила ордер владельца гаража-стоянки и подвала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 внесла паевой взнос в размере 50 000 рублей и произвела обмен гаражного бокса № на гаражный бокс №, о чём председателем правления ГСПК №Б ФИО2 были внесены исправления в ранее выданный ФИО8 ордер от 2008 года.

С момента приобретения гаражного бокса и до настоящего времени все необходимые платежи (членские, квартальные целевые взносы) оплачивались сыном ФИО8 – ФИО5

В виду тяжёлой продолжительной болезни право собственности на гаражный бокс № в ГСПК №Б в установленном законом порядке ФИО8 зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Наследниками к имуществу умершей являются истец ФИО5 и его брат ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества. Истец ФИО5 после смерти матери продолжал пользоваться спорным гаражным боксом №, вносил все необходимые платежи.

В конце 2024 года в адрес истца от ответчиков стали поступать требования освободить гаражный бокс. Требования ответчиков были обусловлены тем, что ответчики ФИО4 и ФИО1 являются собственниками гаражного бокса № в порядке наследования по закону после смерти их отца ФИО2. Из справки председателя ГСПК №А ФИО14 следует, что гараж № с 2013 года находился в собственности умершего в 2020 году ФИО2 и после его смерти гаражный бокс с кадастровым номером 50:12:0000000:№, назначение нежилое, общая площадь 18.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСПК-38 Б, помещение 3 был включён в наследственную массу. Право собственности в порядке наследования по закону было оформлено ответчиками в размере ? доли в праве собственности на гаражный бокс за каждым наследником.

Истец ФИО5 полагает, что поскольку при жизни его мать ФИО8 не зарегистрировала право собственности на гаражный бокс № в установленном законом порядке, то он как наследник, принявший наследство приобрёл право собственности на гаражный бокс в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8

По изложенным выше основаниям истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с настоящим иском.

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО5, в котором просил суд обязать ФИО5 устранить препятствие в пользовании имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 путём освобождения и передаче ключей от замков входных дверей гаражного бокса с кадастровым номером 50:12:0000000:№, назначение нежилое, общая площадь 18.2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ГСПК-38 Б, помещение 3.

Встречные исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. После смерти наследодателей ФИО2 и ФИО3 наследники в предусмотренный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства.

После смерти наследодателя ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО15 было открыто наследственное дело №. После смерти наследодателя ФИО3 нотариусом <адрес> ФИО16 было открыто наследственное дело №. После смерти наследодателей, наследниками первой очереди, которые вступили в права наследования и получили свидетельство о праве на наследство являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын наследодателей; ФИО1 Зоя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь наследодателей.

В состав наследственного имущества, на которые наследниками получены свидетельства о праве на наследство и выписки из ЕГРН о регистрации права в том числе вошёл гаражный бокc с кадастровым номером 50:12:0000000:№, назначение нежилое, общая площадь 18.2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ГСПК-38 Б, помещение 3.

Право собственности на вышеуказанный гаражный бокс № ГСПК -38 Б было зарегистрировано в органах Росреестра наследодателем ФИО2 в 2013 году. С момента регистрации права собственности на гаражный бокс на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на указанный гаражный бокс никем не оспаривалось. Договор мены гаражного бокса № на гаражный бокс № в письменной форме между ФИО2 и ФИО8 не заключался.

ФИО4 было известно, что ФИО5 по устной договорённости с ФИО2 арендовал принадлежащий ФИО2 на праве собственности гаражный бокс №. При этом во исполнение договоренности об аренде ФИО5 самостоятельно в добровольном порядке от своего имени оплачивал все необходимые платежи за гаражный бокс (членские, квартальные целевые взносы). ФИО4 и ФИО1 никакого договора аренды либо иного договора, по которому бы ФИО5 на законном основании занимал принадлежащий им на праве общей долевой собственности гаражный бокс № не заключали.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 с 2020 до 2024 года не заявляли требований к ФИО5 об освобождении гаражного бокса № поскольку документы на наследство после смерти ФИО2 и ФИО3 были получены наследниками только лишь в ноябре 2023 года.

В конце 2024 года наследник ФИО4, являющийся собственником ? доли в праве собственности на гаражный бокс № обратился в адрес ФИО5 с просьбой освободить занимаемый им без законных оснований гаражный бокс. Просьба ФИО4 была проигнорирована, вместо действий по освобождению гаражного бокса ФИО5 инициировал настоящий судебный процесс по исключению сведений в ЕГРН о праве собственности на гаражный бокс на имя ФИО4 и ФИО1 и заявил требование о признании за ним права собственности на гаражный бокс с кадастровым номером 50:12:0000000:16134, назначение нежилое, общая площадь 18.2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ГСПК-38 Б, помещение 3 в порядке наследования после смерти 29.12.2022г. ФИО8

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом в установленном законом порядке, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, требования первоначального иска поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом в установленном законом порядке, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску адвокат ФИО10 действующая на основании ордера и доверенности в судебное заседание явилась, требования встречного иска поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1, её представитель по доверенности ФИО17 в судебное заседание явились, требования встречного иска поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в установленном законом порядке, письменных возражений на первоначальное исковое заявление и встречное исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица председатель ГСПК №А ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке, письменных возражений на первоначальное исковое заявление и встречное исковое заявление не представила.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Третье лицо нотариус ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Третье лицо нотариус ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в установленном законом порядке, письменных возражений на первоначальное исковое заявление и встречное исковое заявление не представил.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, а также учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечёт её недействительность.

Согласно положениям ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, гаражный бокс с кадастровым номером 50:12:0000000:№, назначение нежилое, общая площадь 18.2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ГСПК-38 Б, помещение 3 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 по ? доле каждому. Право собственности у ответчиков возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 и ФИО3

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами из регистрационного дела Росреестра, право собственности на спорный гаражный бокс возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ.

К пояснениям представителя истца по первоначальному иску о том, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО8 внесла паевой взнос в размере 50 000 руб. и тем самым совершила обмен принадлежащего ей по членской книжке, не зарегистрированного в ЕГРН гаражного бокса № на гаражный бокс № зарегистрированный в ЕГРН и принадлежащий на праве собственности ФИО2, суд относится критически поскольку данные утверждения не согласуются с имеющимися в материалах дела документами и не подтверждаются письменными доказательствами.

Как следует из материалов дела, при обозрении ордера в ходе судебного разбирательства усматривается, что записи в ордере содержат явные исправления, и произведены разным почерком.

К пояснениям стороны истца о том, что имеющиеся в ордере исправления были внесены председателем правления ГСПК №Б ФИО2 при обмене гаражного бокса №, находящегося в пользовании ФИО8 на гаражный бокс № принадлежащий на праве собственности ФИО2, суд относится критически, поскольку данные утверждения не подтверждаются письменными доказательствами, полученными судом в ходе судебного разбирательства.

Суд не принимает во внимание доводы истца по первоначальному иску о том, что право собственности ФИО8 на спорный объект недвижимости возникло в 2008 году в виду произведённой ею оплаты стоимости этого объекта и получения ордера владельца гаража стоянки, таким образом, по мнению истца, регистрация права собственности этого же объекта недвижимости за ФИО2 является незаконной, поскольку данное утверждение истца не основано на законе и сводится к неверному толкованию норм права.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами гражданского дела, право собственности на спорный гаражный бокс №, которым ФИО2 владел на праве собственности в период с 2013 по 2020 год, никем не оспаривалось.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо доказательств, подтверждающих выражение воли ФИО2 и ФИО8 на заключение договора мены гаражного бокса 552 и гаражного бокса 3, а также доказательств оплаты стоимости во исполнение договора мены обмениваемого имущества в материалы дела истцом не предъявлено и судом не добыто.

Кроме того, как следует из пояснения сторон и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, то обстоятельство, что договор мены гаражного бокса № на гаражный бокс № в письменной форме между ФИО2 и ФИО8 не заключался и в ЕГРН не регистрировался, доказательств обратному суду не представлено и судом в процессе рассмотрения гражданского дела не добыто.

Таким образом, ФИО18 и ФИО19 не были соблюдены правила заключения договора с недвижимым имуществом (гаражом), которые предполагают собой заключение письменного договора с регистрацией его в ЕГРН. В этой связи, право собственности ФИО19 на спорный гараж № не возникло.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО5 не предоставлено доказательств, подтверждающих факт того, что его мать ФИО8 обладала соответствующими имущественными правами на гаражный бокс №.

Вследствие чего гаражный бокс №, принадлежащий на праве собственности наследникам ФИО4 и ФИО1 не может быть исключён из ЕГРН и включён в наследственную массу после смерти ФИО8

Пояснения представителя истца ФИО5 в обоснование заявленных исковых требований о том, что ФИО8 принадлежал гаражный бокс № в результате мены гаражного бокса №, в отсутствие допустимых доказательств в материалах гражданского дела, не могут служить основанием для констатации факта наличия у ФИО8 права собственности на гаражный бокс № и, как следствие, включение этого имущества в наследственную массу и признания за ФИО5 права собственности на гаражный бокс № в порядке наследования.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, можно прийти к выводу, что истцом по первоначальному иску в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, на которых истец основывал свои исковые требования.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 об исключении записи в ЕГРН, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс с кадастровым номером 50:12:0000000:№, назначение нежилое, общая площадь 18.2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ГСПК-38 Б, помещение 3, удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречное исковое требование об освобождении незаконно занимаемого гаражного бокса, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №), разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений по их применению, определяющим обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, подлежащим доказыванию, является не только факт нарушения ответчиками действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела собственниками спорного гаражного бокса на праве общей долевой собственности являются ФИО4 и ФИО1 по ? доли за каждым, о чём имеется запись регистрации в сведениях ЕГРН.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривалось сторонами, гаражный бокc с кадастровым номером 50:12:0000000:№, назначение нежилое, общая площадь 18.2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ГСПК-38 Б, помещение № вошёл в состав наследственного имущества после смерти наследодателей ФИО2 и ФИО3

Наследниками ФИО4 и ФИО1 в установленном законом порядке получены свидетельства о праве на наследство и выписки из ЕГРН на спорный гаражный бокс.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску адвоката ФИО10, ФИО4 было известно, что ФИО5 по устной договорённости с ФИО2 арендовал принадлежащий ФИО2 на праве собственности гаражный бокс №. При этом во исполнение договоренности об аренде ФИО5 самостоятельно в добровольном порядке от своего имени оплачивал все необходимые платежи за гаражный бокс (членские, квартальные целевые взносы).

Как установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела и следует из пояснения сторон в судебном заседании, договора аренды либо иного договора, из которого следует, что ФИО5 на законном основании занимает гаражный бокс №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 стороны не заключали.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как усматривается из материалов гражданского дела, представленные в материалы дела документы об оплате ФИО5 членских и целевых взносов за пользование гаражным боксом № безусловно и достоверно не свидетельствуют о возникновении права собственности у ФИО5 на гаражный бокс №, как и не свидетельствуют о наличии между сторонами по делу договорных отношений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком по встречному иску ФИО5 права владения нежилым помещением, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1, что является основанием для удовлетворения требований по возложению на ответчика по встречному иску ФИО5 обязанности освободить гаражный бокс от находящихся вещей и передаче ключей от замков входных дверей нежилого помещения.

Таким образом, требования встречного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что в спорном нежилом помещении находятся вещи ответчика по встречному иску ФИО5, для перемещения которых объективно требуется определённое время, суд полагает возможным установить ответчику по встречному иску ФИО5 10-дневный срок для освобождения нежилого помещения от принадлежащих ему вещей со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд считает разумным и достаточным для исполнения решения суда и проведения необходимых мероприятий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт: серия 4608, №) к ФИО4 (паспорт: серия 4622, №), ФИО1 (паспорт: серия 4613, №) о включении гаражного бокса в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 (паспорт: серия 4622, №) к ФИО5 (паспорт: серия 4608, №) об освобождении незаконно занимаемого гаражного бокса – удовлетворить.

Обязать ФИО5 устранить препятствие в пользовании имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 путём освобождения и передаче ключей от замков входных дверей гаражного бокса с кадастровым номером 50:12:0000000:№, назначение нежилое, общая площадь 18.2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ГСПК-38 Б, помещение 3 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Наумова С.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА: