Решение № 2-418/2017 2-418/2018 2-418/2018~М-395/2018 М-395/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-418/2017

Дело №2-418/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 19 сентября 2018 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО7 к ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15, администрации сельского поселения Спешнево - Ивановский сельсовет Данковского района и администрации Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО7 обратились с иском (с учетом уточнения требований) о признании права собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, к которой самовольно была произведена пристройка.

Исковые требования обосновывают тем, что на основании свидетельств о праве собственности от 18.02.2009 в их общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) имеется однокомнатная квартира с КН № по адресу: <адрес>. В 2018 году своими силами (самостоятельно) к квартире была произведена пристройка (возведена еще одна комната), в связи с чем, площадь квартиры увеличилась с 21,7 кв.м до 38,9 кв.м. Земельный участок, на котором расположена пристройка к квартире, находится в аренде с целевым назначением «для ведения личного подсобного хозяйства».

При строительстве разрешительных документов не получали. Возведенная самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных нормативов, а также не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Истцы просят признать за каждым из них право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с пристройкой.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Она пояснила, что с сыном являются собственниками по 1/2 доли в указанной квартире. В 2018 году пристроили к квартире пристройку, в квартире нет воды, канализации, туалета. Пристройка была возведена в целях расширения жилой площади, т.к. квартира маленькая. Никто из соседей против пристройки не возражал, тем более, что расширение дома осуществлялось в сторону соседнего (другого домовладения) земельного участка и территория соседей из квартир 1-3 не использовалась. Просит признать за ней и сыном право собственности на 1/2 долю в праве на образовавшуюся квартиру.

Истец ФИО7 будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Спешнево - Ивановский сельсовет Данковского района ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что квартиры в указанном доме действительно небольшие. Указанный дом на 4 квартиры. Земельный участок, который располагается под домом и используется собственниками квартир, передан жильцам в аренду, участок сформирован, стоит на кадастровом учете. Договор аренды заключен в 2014 году на 11 месяцев и продолжает свое действие, поскольку никто не оформил участки в собственность и не расторг договор.

Представитель ответчика - администрации Данковского района ФИО16, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что рассмотрение заявленных требований относит на усмотрение суда, не возражает против удовлетворения требований ФИО1 и ФИО7 и просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО14 будучи надлежащим образом извещёнными о слушании дела в судебное заседание не явились. В представленных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и пояснила, что проживает по адресу <адрес>. Указанную квартиру она получала от совхоза и впоследствии приватизировала. В доме № расположено 4 квартиры. В квартире № проживает ФИО1 Все жильцы указанного дома проживают в своих квартирах и пользуются земельными участками, которые не имеют документального разделения, но разделены по сложившемуся порядку использования. В 2018 году ФИО1 к своей квартире пристроила одну комнату. Указанная комната возведена на земельном участке, который находится в аренде у ФИО1 и на соседние участки не заходит. Ее права в части пользования жилым домом и земельным участком фактом возведения ФИО1 пристройки не нарушаются. Угрозы ее жизни и здоровью не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и пояснил, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Фактически постоянно он проживает в <...> и в с.Спешнево - Ивановское приезжает 1-2 раза в неделю. В 2018 году ФИО1 к своей квартире пристроила одну комнату. Указанная комната возведена на земельном участке, который находится в аренде у ФИО1 и на соседние участки не заходит. Квартира ФИО1 является смежной с квартирой №. Его права в части пользования жилым домом и земельным участком фактом возведения ФИО1 пристройки не нарушаются. Угрозы жизни и здоровью не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и пояснила, что проживает по адресу <адрес>. Указанную квартиру она покупала в 2010 году на средства материнского капитала, в связи с чем, ей и ее троим детям принадлежит по 1/4 части доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В доме расположено четыре квартиры. В 2018 году ФИО1 к своей квартире пристроила одну комнату. Указанная комната возведена на земельном участке ФИО1 Ее права в части использования жилым домом и земельным участком фактом возведения ФИО1 пристройки не нарушаются. Угрозы жизни и здоровью не имеется.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и пояснила, что проживает по адресу <адрес>. Указанную квартиру она покупала в 2017 году. В 2018 году ФИО1 к своей квартире пристроила одну комнату. Указанная комната возведена на земельном участке, используемом ФИО1 Ни у кого из собственников четырех квартир не имеется права собственности на земельный участок, т.к. земля у всех находится в аренде. Когда ФИО1 возводила комнату, то она расширяла свою квартиру вглубь своего участка и ни на чей участок не зашла. По конфигурации крыши и другим строительным требованиям она не имеет претензий к ФИО1 Ее права в части пользования жилым домом и земельным участком фактом возведения ФИО1 пристройки не нарушаются. Угрозы жизни и здоровью не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник, арендатор земельного участка имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Как установлено и следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО7 являются собственниками (по 1/2 доли каждый) однокомнатной квартиры общей площадью 21,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 18.02.2009 № и сведениями ЕГРН, представленными по запросу суда.

В соответствии с договором №20 аренды земельного участка от 02.06.2014 Администрацией Данковского района предоставлен ФИО1 земельный участок с КН №, находящийся по адресу: <адрес> размере 200 кв.м. из категории земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п.2.1 договора срок аренды установлен на 11 месяцев, а согласно п.2.3 указанного договора по истечении срока договора и в случае дальнейшего использования арендатором земельного участка он (договор) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, ФИО1 на праве аренды использует в настоящее время земельный участок, на котором расположена квартира.

В 2018 году на указанном земельном участке истцами к квартире № была произведена пристройка литера А1 площадью 9 кв.м.

Из технического паспорта указанного жилого дома, составленного филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Данковское БТИ по состоянию на 02.07.2018 следует, что объектом технического учета является <адрес><адрес>. Указанная квартира состоит из литера А1 (прихожая) и литра А (кухня и две жилые комнаты), общая площадь квартиры составляет 38,9 кв.м, жилая площадь - 22,6 кв.м.

Как видно из экспертного заключения №СТ-350 от 20.07.2018 ООО «Независимая экспертиза» по результатам проведенного обследования <адрес> установлено, что все мероприятия, выполненные по перепланировке квартиры не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности всего здания. Квартира пригодна к эксплуатации. Основные элементы строения (фундамент, полы, стены, перекрытия, крыша, кровля) соответствуют СНиП, предусмотренных для указанных элементов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости письменных доказательств, является достоверным, обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а потому принимается судом в качестве доказательства по данному делу.

В соответствии с произведенными экспертом замерами расстояние от квартиры истца до ближайшего соседнего жилого дома составляет 16 метров.

Из таблицы 2 СП 4.13130.2013 следует, что минимальное противопожарное расстояние между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке составляет 6 метров, следовательно, противопожарное расстояние между квартирой истца и соседним домом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из справки отделения надзорной деятельности по Данковскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 09.07.2018 №78-2-10-16 следует, что в ходе обследования пристройки в <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что возведение пристройки (Литера А1) произведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, данная самовольная постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, права и интересы других лиц самовольной постройкой не нарушены.

Учитывая все вышеизложенное и поскольку разрешенный вид использования земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства), допускает размещение на нем домов индивидуальной жилой застройки, суд полагает, что исковые требования ФИО1 и ФИО7 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку, поддерживая исковые требования, истцы не заявляли о распределении судебных расходов, относя их на свой счет, суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, распределение несения судебных расходов не производит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО7 о признании права собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, состоящей из литеров А, А1 общей площадью 38,9 кв.м., в т.ч., жилой площадью 22,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> находящейся на земельном участке с КН №.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, состоящей из литеров А, А1 общей площадью 38,9 кв.м., в т.ч., жилой площадью 22,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> находящейся на земельном участке с КН №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 24.09.2018