Решение № 2-5557/2025 2-5557/2025~М-4772/2025 М-4772/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-5557/2025

Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-5557/2025

УИД: 55RS0001-01-2025-005560-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению прокурора Кировского административного округа города Омска к Бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска «Детский сад № 127» о возложении обязанности устранить нарушения требований антитеррористической защищенности,

с участием старшего помощника прокурора Кировского административного округа города Омска ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор КАО г. Омска обратился в суд к БДОУ г. Омска «Детский сад № 127» с исковым заявлением о возложении обязанности устранить нарушения требований антитеррористической защищенности, в обоснование заявленных требований указав, что в результате проверки установлено, что мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности здания и территории БДОУ г. Омска «Детский сад № 127» должным образом не выполняются, а именно: система наружного освежения территории зданий, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в неисправном состоянии. Осуществление образовательной деятельности в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, влечет нарушение прав несовершеннолетних на обучение в условиях, обеспечивающих их безопасность, охрану и укрепление здоровья, однако они в силу возраста не могут самостоятельно обратиться с иском в суд.

На основании изложенного, просил обязать ответчика устранить нарушения требований антитеррористической защищенности: привести в исправное состояние систему наружного освещения территории объектов образования, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.

Представитель истца прокурора КАО г. Омска – старший помощник прокурора КАО г. Омска ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик БДОУ г. Омска «Детский сад № 127», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент образования Администрации г. Омска, Администрация г. Омска в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку несовершеннолетние дети, обучающиеся в БДОУ г. Омска «Детский сад № 127», в силу возраста не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, прокурор на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском в защиту их интересов.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации детство находится под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, подписанной от имени СССР 26.01.1990, ратифицированной Верховным Советом СССР 13.06.1990, (далее по тексту – Конвенция), действующей на территории РФ, во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства – участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

На основании статьи 6 Конвенции государства – участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь; обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ (далее по тексту – Закон об образовании) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 Закона об образовании).

Аналогичные требования о создании безопасных условий обучения предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности».

Согласно пунктам 2, 15 части 3 статьи 28 Закона об образовании к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя организацию и создание условий для профилактики заболеваний и оздоровления обучающихся, для занятия ими физической культурой и спортом; обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 5, 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании).

В силу пункта 21 Положения в сфере материально-технического обеспечения департамент образования Администрации г. Омска разрабатывает мероприятия по укреплению учебно-материальной базы подведомственных муниципальных образовательных учреждений в соответствии с государственными нормативными требованиями по технике безопасности и охране труда; организует и координирует материально-техническое обеспечение подведомственных муниципальных учреждений; осуществляет функции муниципального заказчика при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в пределах компетенции департамента образования Администрации г. Омска.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что БДОУ г. Омска «Детский сад № 127» является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.

В соответствии с пунктом 1.6 Устава Учредителем Учреждения является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Функции и полномочия Учредителя Учреждения осуществляет департамент образования Администрации города Омска.

Учреждение создано в организационно-правовой форме бюджетного учреждения, тип учреждения – дошкольная образовательная организация (пункт 1.9 Устава)

В соответствии с Уставом учредитель устанавливает муниципальное задание в соответствии с предусмотренными Уставом основными видами деятельности. Формирование и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется Учредителем с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления или приобретенного им за счет средств, выделенных ему на приобретение такого имущества.

Согласно паспортам безопасности зданиям БДОУ г. Омска «Детский сад № 127», расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, присвоена 3 категория опасности.

БДОУ г. Омска «Детский сад № 127» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что деятельность образовательного учреждения не отвечает требованиям антитеррористической защищенности объектов образования.

В силу подпункта Д пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту – Закон о противодействии терроризму) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системности и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритете мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Согласно подпунктам А, Б, В пункта 4 и пункта 6 статьи 3 Закона о противодействии терроризму противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) – состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Таким образом, в силу указанных норм и статьи 5 Закона о противодействии терроризму физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на законном основании.

В силу подпунктов 4, 6 части 1 статьи 5.2 Закона о противодействии терроризму органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления, в том числе, осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований:

- в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий;

- в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно пункту 21 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272, антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей обеспечивается, в том числе, путем:

- проведения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, включая категорирование мест массового пребывания людей, с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения на них террористического акта и его возможных последствий;

- определения и устранения причин и условий, способствующих совершению в местах массового пребывания людей террористических актов;

- контроля в едином информационном пространстве в режиме реального времени обстановки, складывающейся в районах расположения мест массового пребывания людей;

- применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности мест массового пребывания людей;

- оборудования мест массового пребывания людей необходимыми инженерно-техническими средствами; контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

Согласно положениям пунктов 1, 2 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий).

К объектам (территориями), на которые распространяется его действие, являются также объекты (территории), правообладателями которых являются органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, организации, находящиеся в ведении органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования.

Пунктами 24, 25, 26 вышеуказанных Требований предусмотрено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к третьей категории опасности, осуществляется, в том числе, оснащение объектов (территорий) системой наружного освещения.

Из акта осмотра наружного освещения территории БДОУ г. Омска «Детский сад № 127» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у здания № 1, расположенного по адресу: <адрес>, не горят 20 фонарей наружного освещения, у здания № 2, расположенного по адресу: <адрес>, не горят 16 фонарей наружного освещения. Акт составлен с участием представителей БДОУ г. Омска «Детский сад № 127».

В последующем заведующей БДОУ г. Омска «Детский сад № 127» неоднократно направлялись обращения в Департамент образования Администрации г. Омска для выделения дополнительного финансирования с целью исправления вышеуказанных нарушений, однако ответами Департамент образования Администрации г. Омска в удовлетворении данных обращений фактически было отказано ввиду отсутствия финансирования на проведение указанных работ на 2025 г.

Доказательств того, что указанные в исковом заявлении нарушения антитеррористической защищенности на момент рассмотрения дела по существу были устранены, суду не представлено, что нарушает права воспитанников на обучение в условиях, обеспечивающих их безопасность, в связи с чем суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, высокую степень опасности и социальную значимость объекта, суд не усматривает оснований для установления в силу положений статьи 206 ГПК РФ срока для исполнения решения.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад № 127» устранить нарушения требований антитеррористической защищенности, а именно привести в исправное состояние систему наружного освещения территории объектов образования, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.