Решение № 2-2118/2017 2-2118/2017~М-1471/2017 М-1471/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2118/2017

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2118/2017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 29 сентября 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она с ФИО2 заключила договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля MAZDA BT-50, ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, который была передан после подписания договора. Оплата за автомобиль произведена не была. Позднее она обнаружила, что договор купли продажи был подписан не ФИО2, а его сыном ФИО3, который обманным путем оформи договор по паспорту отца, которого на сделки не было. Сфальсифицировал роспись за него в договоре. В связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с требованием о расторжении договора купли продажи транспортного средства (л.д. 3).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО4 (л.д. 33) которая на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Кроме того суду пояснила, что ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи ФИО1 не передавал, в договоре купли-продажи, который был представлен в ГИБДД для регистрации автомобиля, подпись стоит не ФИО1. После заключения первоначального договора купли-продажи, ФИО1 с М-выми не встречалась. Факт подписания договора другим лицом, нашел бы свое подтверждение при проведении почерковедческой экспертизы. Доказательств того, что ФИО2 передал денежные средства ФИО3, а тот в дальнейшем передал денежные средства ФИО5 не представлено.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности Малей И.Ф. (л.д. 21), которая также является представителем ФИО3, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 23) поддержали в полном объеме. Истица как в исковом заявлении так и в претензии подтверждает, что договор между сторонами был заключен и подписан. Обстоятельства не передачи денежных средств материалами дела не подтверждаются, согласно пункта 2.2 оспариваемого договора «Оплата за товар производится покупателем на условиях 100 % предоплаты», в паспорте транспортного средства стоит подпись истца, свидетельствующая о том, что данный автомобиль был продан и передан ответчикам. Кроме того, ФИО2 суду пояснил, что в договоре купли продажи автомобиля от 07.02.2017г. стоит не его подпись, так как ввиду своего пожилого возраста она поручил своему сыну ФИО3 приобрести на его имя и на его денежные средства автомобиль. При совершении сделке он не присутствовал, однако денежные средства ФИО6 были переданы в полном объеме, а она соответственно передала автомобиль и ПТС на него. На момент подписания договора спорных автомобиль находился в нерабочем состоянии, что бы его восстановить потребовалось много времени, в связи, с чем на учет в ГИБДД автомобиль был поставлен только через три месяца после сделки.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли- продажи автотранспортного средства марки MAZDA BT-50, ДД.ММ.ГГГГ, цена товара предусмотрена п.п. 2.1 и составляет 150 000 рублей, оплата товара предусмотрена п. 2.2 договора и производится покупателем на условиях 100 % предоплаты. При этом в п. 3.1 указано, что продавец передает товар покупателю в течение 3-х часов с момента оплаты (л.д. 4).

Учитывая вышеуказанные нормы закона и установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что сторонами при заключении договора купли-продажи автомобиля MAZDA BT-50, 2008 года выпуска, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, оспариваемый договор соответствуют требованиям закона.

Из копии паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 35) следует, что собственником транспортного средства MAZDA BT-50, ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, на основании договора совершенного в простой письменной форме.

Согласно карточке транспортного средства, ФИО2 поставил автомобиль MAZDA BT-50 на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 о том, что основанием для расторжения договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. является отсутствие в спорном договоре подписи покупателя ФИО2 по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно положениям ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (п. 1 в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 № 100-ФЗ).

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что согласно его волеизъявлению подпись в договоре от его имени поставил его сын – ФИО3, также последний передал денежные средства за спорный автомобиль, согласно п. 2.2 договора, при этом ФИО1 передала ФИО3 сам автомобиль и паспорт транспортного средства (л.д. 3).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не предоставлено доказательств не передачи денежных средств продавцу автомобиля, тогда как из условий договора прямо следует, что оплата за товар производиться покупателем на условиях 100% предоплаты(п.2.2 Договора), при этом обязанность у продавца по передаче товара возникает только после оплаты (п.3 Договора). Учитывая, что ФИО1 передала свой автомобиль с документами продавцу, суд приходит к выводу об исполнении странами своих обязательств по договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не подписывала договор купли- продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., который был предоставлен ФИО2 в ГИБДД г. Минусинска, правового значения по настоящему иску не имеют, так как ФИО1 не отрицает факта заключения ДД.ММ.ГГГГ. сделки купли-продажи спорного автомобиля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 11 октября 2017 года