Решение № 2-2147/2019 2-2147/2019~М-1165/2019 М-1165/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2147/2019

Гражданское дело № 2-2147/2019

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 03 июля 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Калмыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в <адрес> в результате ДТП был поврежден автомобиль Опель Астра г.н. №, принадлежащий ФИО1 <дата> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Первая часть страхового возмещения в размере 343 500 рублей поступила 23.03.2017г. Вторая часть 56500 рублей поступила 29.11.2017г. 08.12.2017г. ответчику поступило заявление с требованием выплаты неустойки. В выплате неустойки отказано.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 345 815 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля Opel Astra, гос.номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Как усматривается из справки о ДТП, <дата> в 07.15 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Opel Kadett, гос.номер № под управлением ФИО5 и ТС Opel Astra, гос.номер № под управлением ФИО1, вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО5 – на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству Opel Astra, гос.номер №

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО», истец в связи с наступлением страхового случая обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).

Указанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, в пользу истца произведена страховая выплата в сумме 343 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2017г.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭПА «Восточное» №-озЭ-17 от 27.03.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 453 600 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, 07.04.2017г. истец направил ответчику досудебную письменную претензию.

Невыплата в течение установленного срока страхового возмещения в полном объеме явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 24.08.2017г. исковые требования ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения – удовлетворены. Взыскано с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 56500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 28 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оценку в размере 15 000 рублей. Взысканы с АО «НАСКО» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 895 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 30.09.2017г.

05.12.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 24.08.2017г. установлено наличие обязательства ответчика по выплате страхового возмещения перед истцом, а также то обстоятельство, что сумма страхового возмещения по страховому случаю в добровольном порядке не была выплачена ответчиком в полоном объеме, страховое возмещение взыскано судом, у суда отсутствуют основания для переоценки указанных обстоятельств.

Предметом рассматриваемого искового заявления являются требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, сумма заявленной истцом неустойки составляет 345 815 рублей (рассчитана истцом с даты истечения двадцатидневного срока со дня принятия к рассмотрению заявления истца о страховой выплате - 01.02.2017г. по 29.11.2017г. – дата исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г.

В рассматриваемом случае между сторонами договор ОСАГО заключен после 1 сентября 2014г.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, в данном случае - с 01.02.2017г. и до дня выплаты страхового возмещения, т.е. 29.11.2017г.

Рассчитывая неустойку за просрочку страховой выплаты, суд исходит из расчета суммы размера невыплаченного страхового возмещения за период с 01.02.2017г. (дата истечения двадцатидневного срока) по 29.11.2017г. (дата выплаты страхового возмещения).

Поскольку судом установлено, что требование истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю 04.12.2016г. не было своевременно исполнено ответчиком, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 24.08.2017г., суд полагает требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения обоснованными.

Размер неустойки за период с 01.02.2017г. по 23.03.2017г. составляет 204000 рублей (400 000*1%*51).

Размер неустойки за период с 24.03.2017г. по 29.11.2017г. составляет 141 815 рублей (56 500*1%*251).

Общий размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с <дата> по 29.11.2017г. составляет 345 815 рублей.

В связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <дата> по 29.11.2017г. в размере 345 815 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлена квитанция № от 20.05.2019г. на сумму 10 000 рублей.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 6658,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата> по 29.11.2017г. в размере 345 815,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6658,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Решение вынесено и изготовлено судом в совещательной комнате.

Судья: С.В.Алабужева