Апелляционное определение № 2А-2184/2025 33А-1918/2026 от 17 марта 2026 г.

<.......>

Номер дела в суде первой инстанции 2а-2184/2025

Дело <.......>


Апелляционное определение

город Тюмень

18 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Колосковой С.Е.,

судей Левиной Н.В., Турсуковой Т.С.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО3 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 июля 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО12 к Тюменскому РОСП УФССП по Тюменской области, судебному приставу – исполнителю ФИО4 о признании действий и бездействий незаконными – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Турсуковой Т.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском /с учетом заявления об изменении требований т.1 л.д.158/ к ФИО2 УФССП России по ФИО2 <.......>, судебному приставу – исполнителю ФИО5 Д.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не вынесении постановлений об окончании исполнительного производства и об отмене исполнительного розыска; не направлении в адрес административного истца ответов на заявления; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.А. направить все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства <.......>-ИП от <.......> административному истцу, вынести постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания алиментов и направить постановление административному истцу по адресу электронной почты; возложении обязанности вынести постановление об отмене исполнительного розыска. Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП от <.......> по взысканию алиментов, действиями судебного пристава – исполнителя административный истец объявлен в исполнительский розыск. Действия судебного пристава исполнителя считает незаконными, а исполнительное производство подлежащим окончанию. В адрес ФИО2 были направлены документы о трудоустройстве, а также заявление об обращении взыскания на заработную плату должника и об окончании исполнительного производства <.......>-ИП, заявление об отмене ограничения водительских прав по данному исполнительному производству; заявление об отмене исполнительного розыска по исполнительному производству. Указывал, что работодателем с <.......> ежемесячно удерживаются из заработной платы административного истца алименты в размере 70% от дохода, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией от <.......>, платежными поручениями от <.......>, <.......>, <.......>, <.......>. Полагал, что требования исполнительного документа о взыскании алиментов административным истцом исполняются, потому у административного ответчика отсутствуют основания для отказа в окончании исполнительного производства. С учетом полученных сведений, административным ответчиком установлена личность административного истца, паспортные данные, адрес постоянной регистрации, принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, направленные в кредитные организации, списаны денежные средства, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от <.......>.

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции требования административного иска поддержал в полном объеме с учетом изменений.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО5 Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции требования административного иска не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск (т.1 л.д. 14-148).

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика ФИО2 УФССП России по Тюменской области, старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по Тюменской области ФИО10, представитель прокуратуры ФИО2 <.......> ФИО2 <.......> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец. В апелляционной жалобе ФИО3 изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Повторяя требования и обстоятельства административного искового заявления, указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных и материальных норм права.

Административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО5 Д.А., представитель административного ответчика ФИО2 УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по Тюменской области ФИО10, представитель заинтересованного лица УФССП России по Тюменской области, представитель прокуратуры ФИО2 <.......> ФИО2 <.......> в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и в возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 37, 38 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны, к которым относятся административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо.

В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В нарушение указанных выше положений закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечено УФССП России по Тюменской области, а в качестве заинтересованного лица не привлечен взыскатель по исполнительному производству <.......>-ИП от <.......>.

Судом первой инстанции административное дело рассмотрено без участия в нем указанных лиц, в материалах административного дела данные об уведомлении взыскателя о рассмотрении дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, приняв меры к определению круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а также определить характер спорных правоотношений, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда тюменской области от 17 июля 2025 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Тюменскому РОСП УФССП по Тюменской области, судебному приставу – исполнителю Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности совершить действия направить на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии