Апелляционное определение № 22-56/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья первой инстанции: ФИО3 Дело №

(№)

УИД: №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 04 марта 2026 года

<адрес>

<адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Херсонского областного суда в составе: председательствующего – судьи Суходолова А.С., судей Василенко А.Н., Мартыненко Е.П., при помощнике судьи Махмудовой Э.Ф., ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора отдела прокуратуры Херсонской области Барзенцова К.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кобзарёвой Е.Ю., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 18.11.2024г.,

осужденной ФИО2 и её защитника – адвоката Доценко К.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрела в выездном открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Чаплынского межрайонного суда Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><данные изъяты> судимая:

- <данные изъяты>

осуждена:

<данные изъяты><данные изъяты>

осуждена по:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав после доклада судьи Суходолова А.С., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб осужденных, ФИО1 и его защитника – адвоката Кобзарёвой Е.Ю., осужденную ФИО2 и её защитника – адвоката Доценко К.С., поддержавших апелляционные жалобы и просивших снизить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ; прокурора Барзенцова К.В., просившего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, -

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит смягчить приговор Чаплынского межрайонного суда Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указывает, что не предлагала ФИО1 похищать совместно все денежные средства с карты ФИО4, а лишь ту сумму, которую ФИО4 обещал ей на погашение долга за электроэнергию.

О снятии ФИО1 с карты потерпевшего <данные изъяты> рублей ей было неизвестно. Не препятствовала ФИО1 тратить деньги поскольку боялась его так как он ее избивал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств<данные изъяты>

В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО2 прокурор <адрес> ФИО7 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор оставить без изменения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор <адрес> ФИО7 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- показаниями осужденного ФИО1, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся;

- оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в ходе допроса в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которым он не оспаривает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, связанные с хищением денежных средств с банковской карты потерпевшего;

- показаниями осужденной ФИО2, которая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась;

- оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными ею в ходе допроса в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой согласно которым она не оспаривает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, связанные с хищением денежных средств с банковской карты потерпевшего;

- показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым у него в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных обстоятельствах пропала банковская карта, в личном кабинете он узнал о расходных операциях с его счета на общую сумму <данные изъяты>., которые он не совершал, таким образом ему причинен ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

Приведенные выше показания осужденных и потерпевшего объективно подтверждаются следующими доказательствами: заявлением потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра жилища ФИО1 в ходе которого обнаружены и изъяты товары, приобретенные за счет похищенных денежных средств; осмотром изъятых предметов; протоколом осмотра терминала самообслуживания ПАО «Банк ПСБ»; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен магазин «АБЦ»; протоколом выемки у потерпевшего ФИО8 выписки о движении денежных средств по счету; осмотром указанной выписки; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была исследована и проверена в ходе судебного следствия. Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, их содержание, ход и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденных в совершении инкриминированного им преступления, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имелось, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре осужденных с его стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденных, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом, обоснованно положил их в основу приговора.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденных, требующие истолкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2, верно квалифицировал их действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении осужденным наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, наличие у обоих осужденных смягчающих наказание обстоятельств; наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2 и отсутствие таковых у ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Вывод о виде и размере наказания ФИО1 мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих наказание обстоятельств, которыми в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Вывод о виде и размере наказания ФИО2 мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих наказание обстоятельств, которыми в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Требования ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Решение суда о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденных, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за преступление.

Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности каждого виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе по доводам жалоб.

Вопросы о мере пресечения осужденным, зачете в срок наказания времени задержания, содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Чаплынского межрайонного суда Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья А.С. Суходолов

Судьи А.Н. Василенко

Е.П. Мартыненко