Решение № 2А-4018/2017 2А-4018/2017~М-3483/2017 М-3483/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2А-4018/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2017 г.

№2а-4018/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Городского округа Подольск к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Городского округа Подольск обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации Городского округа Подольск в пользу взыскателя ФИО3 об обязании принять ФИО4 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Городского округа Подольск вынесено постановление №285-П «О предоставлении муниципального жилого помещения по договору социального найма», в соответствии с которым ФИО4 предоставлена квартира. ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Городского округа Подольск в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №2 ФИО1 направлены копии документов, подтверждающие исполнение решения суда. Однако после предоставления данных документов СПИ ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Администрации Городского округа Подольск исполнительского сбора. Истец полагает, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку к моменту его вынесения решение суда исполнено в полном объеме.

Представитель административного истца Администрации Городского округа Подольск ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик СПИ МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования не признала в полном объеме, о чем представлен отзыв.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3, действующая в интересах недееспособной ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии №, выданного Подольским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации Городского округа Подольск в пользу взыскателя ФИО3 об обязании принять ФИО4 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Городского округа Подольск вынесено постановление № 285-П «О предоставлении муниципального жилого помещения по договору социального найма», в соответствии с которым ФИО4 по договору социального найма предоставлена квартира.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству № вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Городского округа Подольск исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., об оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ тогда как с требованиями об отмене данного постановления истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском десятидневного срока.

Истец ходатайствовал о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Городского округа Подольск в Красногорский городской суд Московской области ошибочно направлено заявление об обжаловании данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию Городского округа Подольск поступило определение Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления в связи с неподсудностью.

Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку не знание норм закона не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления.

В связи с чем, доводы, заявленные истцом в обоснование уважительности причин пропущенного срока, не могут служить основанием к восстановлению срока обращения в суд, поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами, препятствовавшими истцу своевременно обратиться за защитой нарушенных прав.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд полагает, что судебное постановление истцом не исполнено, поскольку договор социального найма с ФИО4 не заключен, так как имеющийся в материалах дела договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. № нанимателем не подписан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации Городского округа Подольск к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.