Решение № 12-404/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 12-404/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2024 года. <адрес>.

Судья Киевского районного суда <адрес> Белоусов М.Н., с участием представителя инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главного консультанта отдела правовой работы и представительства в судах управления кадровой, правовой работы, государственной гражданской службы и противодействия коррупции ФИО4, должностного лица привлеченного к административной ответственности, начальника участка по управлению многоквартирными домами МУП «Железнодорожный ФИО2» ФИО2 Л.И. и ее представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу начальника участка по управлению многоквартирными домами МУП «Железнодорожный ФИО2» ФИО2 Л.И. на постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ должностного лица Начальника участка по управлению многоквартирными домами МУП «Железнодорожный ФИО2» ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо начальник участка по управлению многоквартирными домами МУП «Железнодорожный ФИО2» ФИО2 Л.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 437-ФЗ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Начальник участка по управлению многоквартирными домами МУП «Железнодорожный ФИО2» ФИО2 Л.И. не согласный с данным постановлением, в установленные законом сроки, обратилась в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в обосновании которой указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обосновании жалобы указывает доводы, суть которых сводится к следующему: так часть выявленных недостатков, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, уже были устранены, а устранении другой части недостатков, не относится к ее компетенции.

В судебном заседании лицо привлеченное к административной ответственности и ее представитель уточнили жалобу и пояснили, что они согласны с постановлением о привлечении к административной ответственности, за исключением назначенного наказания, учитывая тяжелое материальное положение ФИО2 Л.И. просят назначить наказание ниже низшего предела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе проверки прокуратурой <адрес> установлено, что МУП «Железнодорожный ФИО2» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно:

- при осмотре фасада МКД установлено, что имеется нависание слаботочнойпроводки Интернет-провайдеров — нарушение п. 11 Постановления ПравительстваРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества вмногоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее- Постановления №) п. ДД.ММ.ГГГГ. Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее -ПиН), п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме иправил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила №);

- при осмотре мест общего пользования в подъездах №№,2,3,4, установлено, что на межэтажных площадках на светильниках отсутствуют плафоны - нарушение п. 5.6.2. Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 20 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. №;

- при осмотре фасада МКД установлено, что на газовой трубе прикрепленыслаботочные провода Интернет-провайдеров - нарушение п. 10 Правил №; п. 5.5. ПиН; п. 21 Постановления №;

- при осмотре чердачного помещения установлено, что имеются тушки мертвыхптиц - нарушение п. 7 Постановления №, п. 3.3. Правил №, и. 10, Правил №;

- при осмотре чердачного помещения установлено, что имеется наличиестроительного и бытового мусора - нарушение п. 7 Постановления №, п. 3.3.1, п. 3.3. Правил №, п. 10, Правил №;

- при осмотре входных групп подъездов №№,2,3 установлено, что имеетсячастичное разрушение ступеней - нарушение п. 4.8. Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 8 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. №;

- при осмотре мест общего пользования в подъезде № установлено, что междучетвертым и пятым этажом выявлено наличие бытовых вещей (кухонная гарнитура)нарушение п. 3.2. Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 23 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. №;

- при осмотре фасада МКД установлено, что в районе подъездов №№,3,4 спервого по пятый этаж выявлено частичное разрушение балконных плит – нарушение п. 4.2.4 Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- при осмотре мест общего пользования в подъезде № установлено, что в районе <адрес> имеется не заделанное отверстие в стене в местах расположения внутридомовых сетей - нарушение п. 3.2.8.; 3.2.9. Постановления Госстроя России - Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 Л.И. назначена на должность начальника участка МУП «Железнодорожный ФИО2».

В соответствии с пп. 3.1, 3.4.1,- 3.4.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции Начальника Жилищно-эксплуатационного участка МУП «Железнодорожный ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № Начальник участка в многоквартирном доме обязан осуществлять руководство возглавляемым участком по сохранности и содержание жилого и не жилого фонда ЖЭУ в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, обеспечивает бесперебойную работу оборудования и устройств в жилых домах, надлежащее содержание элементов внешнего благоустройства, соблюдение санитарно-технических и противопожарных правил. Осуществлять общее руководствоучастком, контролировать соблюдение трудового распорядка работников ЖЭУ.Совместно планировать и согласовывать с РСУ, РДС предприятия выполнение ремонтно-строительных работ в МКД. Контролировать надлежащее санитарное состояние территории участка. Осуществлять планирование годового плана текущего ремонта общего имущества МКД своевременно с Ремонтно-диспетчерской службой, ремонтно-строительной службой Организации и осуществлять контроль за его исполнением. Осуществлять контроль за выполнением графиков ремонтных работ службами РДС и РСУ с составлением актов выполненных работ и предоставления их в службу информационного обеспечения.

Согласно п. 5.2 должностной инструкции Начальник участка по управлениюмногоквартирным домом за правонарушение, допущенные в процессе выполнения своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении должностным лицом -Начальником участка ФИО2 Л.И. по управлениюмногоквартирным домам МУП «Железнодорожный ФИО2» лицензионныхтребований при осуществлении предприятием деятельности по управлениюмногоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежитдолжностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае необходимо сделать вывод, что компетентное должностное лицо принимая решение по административному делу и совершая процессуальные действия, связанные с привлечением начальника участка по управлению многоквартирными домами МУП «Железнодорожный ФИО2» ФИО2 Л.И. к административной ответственности действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств, на которые ссылается должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении в своем постановлении и в настоящее время не оспариваются виновным лицом.

Таким образом, действия начальника участка по управлению многоквартирными домами МУП «Железнодорожный ФИО2» ФИО2 Л.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя изложенные в жалобе судом не учитываются, поскольку, ее требования были уточнены в судебном заседании.

Оснований к переоценке доказательств или иным выводам у суда второй инстанции нет.

Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что жалоба должностного лица – начальника участка по управлению многоквартирными домами МУП «Железнодорожный ФИО2» ФИО2 Л.И. не содержит правовых оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

По своему содержанию обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица – начальника участка по управлению многоквартирными домами МУП «Железнодорожный ФИО2» ФИО2 Л.И. к административной ответственности не нарушены.

Должностное лицо - начальник участка по управлению многоквартирными домами МУП «Железнодорожный ФИО2» ФИО2 Л.И. по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в сумме 50 000 рублей.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 К.АП РФ При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Тяжелое имущественное положение ФИО2 Л.И., ее пожилой возраст, наличия семьи, небольшая заработная плата, принятие мер к устранению выявленных недостатков, суд признает исключительными обстоятельствами и считает необходимым снизить назначенное ей наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановлением Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ должностного лица Начальника участка по управлению многоквартирными домами МУП «Железнодорожный ФИО2» ФИО1, изменить.

Руководствуясь ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер наказания по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ ФИО2 Л.И. до 25 000 рублей штрафа.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Верховным судом Республики Крым.

Судья: М.Н. Белоусов.