Постановление № 5-139/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 5-139/2018

Дело № 5 -139/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Елово 13 ноября 2018 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре Быковой Н.Ю.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, <данные изъяты> по ч. 2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на 7 км. автодороги «Барановка-Дуброво» <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем № государственным регистрационным знаком №» не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость движения соответствующую конкретным дорожным условиям, при выполнении маневра поворота направо, не справилась с управлением транспортным средством, в результате допустила съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир, находящийся в автомашине ФИО3, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде кровоподтека в области акромиально-ключичного сочленения слева, разрыв акромиально-ключичного сочленения с вывихом ключицы слева, повлекшие за собой вред здоровью средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровью на срок свыше трех недель.

В судебное заседании ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило.

Должностное лицо ГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в их отсутствие, о чем вынесено соответствующее определение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, пояснил, что в августе 2018 г., точную дату не помнит, утром ему нужно было ехать домой из <адрес> в <адрес>. Стоял на остановке в <адрес>. Решил поехать на такси с остальными знакомыми людьми. Сел в автомобиль ФИО3, марка машины была «Рено», темного цвета. Всего было вместе с ним 4 пассажира, все заплатили по 100 рублей за поезду. Поехали в <адрес>. По пути следования ФИО3 допустила съезд автомашины с дороги в кювет, в результате чего произошло ее опрокидывание. Он в салоне сидел сзади справа. В результате ДТП пострадал только он один. Остальные пассажиры и водитель травм не получили. После ДТП он был доставлен в больницу, потом отлежал в больнице <адрес> 10 дней, делали операцию. После случившегося ФИО3 к нему не приходила, извинений не приносила, ущерб не возмещала. Желает, чтобы она выплатила в счет возмещение морального вреда сумму в размере 45 000 руб., иск в настоящее время заявлять не намерен, заявит его в гражданском порядке, после вступления в законную силу решения по данному делу.

Изучив материалы дела, выслушав потерпевшего, прихожу к следующему выводу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет назначение административного наказания.

Объективная сторона включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого вреда здоровью человека или вреда здоровью средней тяжести.

В ходе судебного заседания, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством №» с государственным регистрационным знаком «№», не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего при выполнении маневра поворота направо, не справилась с управлением автомашины, допустила ее съезд в правый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием. В результате чего пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения, кроме пояснений потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается также материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО3 фактически согласилась, указав, что не хотела причинять вред здоровью Потерпевший №1, а хотела помочь довезти его (л.д.2), сообщением из ОЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в больницу был доставлен Потерпевший №1 с травмой после ДТП: разрыв акромиаоьно-ключичного сочленения (травмотология) (л.д.8); объяснением потерпевшего Потерпевший №1.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он находился в автомобиле №» в качестве пассажира на заднем сиденье справа, поехал в <адрес>. По дороге в сторону <адрес> из <адрес> края, в районе д.<адрес>, произошло опрокидывание автомобиля в кювет правой стороны, в машине еще находились другие пассажиры, после произошедшего обратился в медпункт <адрес>. Остальные пассажиры не пострадали (л.д.11); объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она приехала в <адрес> края. Около 11 часов 00 минут ФИО6 сказал, что договорился, что их довезут до <адрес>. Подъехала автомашина, за рулем автомобиля была водитель женщина, как зовут ее она не знает. Когда ехали, подъезжали к д.<адрес>, то машину повело в левую сторону дороги, затем в правую сторону и машина съехала в кювет, перевернулась на крышу. Телесных повреждений ей причинено не было (л.д.13); объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он приехал в <адрес> края на автобусе. Потом поехал домой на машине, за рулем которой была женщина. Он сел на заднее пассажирское сиденье с левой стороны, по средине села ФИО5, справа ФИО11, на переднем сиденье сидела ФИО4. Он пристегнулся ремнем безопасности. По пути следования, при повороте автомобиль стало заносить в разные стороны, водитель хотела выровнять руль, но у нее не получилось, она не справилась с управлением и съехала в кювет в правую сторону дороги по ходу движения, затем автомобиль перевернуло на крышу. Он открыл стекло, так как двери не открылась и пассажиры вылезли, он предложил Потерпевший №1 вызвать скорую, так как у него болело плечо, но он отказался (л.д.15); объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 предложил доехать до <адрес> на машине, марку она не знает, за рулем была женщина, как ее зовут она не знает. Поехали, когда подъезжали к д. <адрес>, машину стало мотать на гравийной дороге, водитель не справилась с управлением, машина перевернулась. ФИО10 открыл заднее стекло и помог выйти пассажирам из машины, Потерпевший №1 говорил, что у него болит плечо (л.д.17); объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 20.0.82018 г. ему позвонила ФИО9 и сообщила, что нужна помощь, что они попали в ДТП около д.<адрес>. По его приезду на место, он увидел, что в кювете лежит автомобиль «Рено Дастер», водителем автомобиля была женщина, как ее зовут, он не знает, знает, что она таксует на своем автомобиле. В ДТП пострадал только Потерпевший №1, которого он отвез в <адрес> в больницу (л.д.19); схемой ДТП на автодороге «Барановка - Дуброво» <адрес> 7 км., где на фототаблице ФИО3 указывает на место съезда автомобиля (л.д.21-26); протоколом осмотра транспортного средства (л.д.27-29), из которого следует, что у автомобиля имелись внешние повреждения: левого заднего крыла, лева задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, ЛЗЗВ; извещением ГБУЗ ПК «ФИО2 ЦРБ» (л.д.33), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ОЦРБ обратился гражданин Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: «разрыв акромиально-ключичного сочленения»; заключением СМЭ № (л.д.45-47), согласно которой у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтека в области акромиально-ключичного сочленения слева, разрыв акромиально-ключичного сочленения с вывихом ключицы слева. Данные повреждения произошли от соударения с поверхности твердого тупого предмета, возможно в условиях ДТП, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Требования указанной нормы ПДД РФ, в силу установленных по делу обстоятельств, ФИО3 было нарушено.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из исследованных материалов дела установлено, что не соблюдение ФИО3 вышеприведенных требований ПДД РФ, привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором пострадал пассажир, управляемой ФИО3 автомашины, Потерпевший №1 Причиненные ему телесные повреждения в результате ДТП, повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, что подтверждается соответствующим заключением экспертизы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 положений указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации.

С учетом изложенного, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, представляющего повышенную опасность, данные о личности виновной, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, согласно материалов дела, установлено, что в результате ДТП, допущенного ФИО3, были подвергнуты опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения (пассажиров); после совершенного ДТП ФИО3 не интересовалась состоянием здоровьем потерпевшего Потерпевший №1, мер к заглаживанию вреда не принимала, извинений перед ним не принесла.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушения повторно. Из справки о ранее допущенных административных правонарушениях следует, что ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 500 рублей, штраф уплачен.

С учетом обстоятельств по делу, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, в минимальном размере согласно санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 32.7 п.2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи водительского удостоверения срок лишения прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья - В.С.Полыгалов