Решение № 2-1131/2019 2-1131/2019~М-910/2019 М-910/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1131/2019

К делу № 2 –1131/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ейск 10 июня 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Антиповской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного ей административным правонарушением, просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу, с учетом уточненных исковых требований, 60000 рублей компенсации морального вреда и 5000 рублей - расходы на оплату услуг адвоката.

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица ФИО2 и её представитель в судебном заседании с иском согласны частично.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, осмотрев дело об административном правонарушении № 5-106/2019, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 26 марта 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Потерпевшей по делу признана ФИО1 Постановление вступило в законную силу (л.д. 6,7).

Материалами административного производства установлено, что ФИО2 нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении потерпевшей ФИО1 Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. в <адрес> в общем дворе домовладения № по <адрес> ФИО2 нанесла побои по правому плечу и левому бедру потерпевшей ФИО1, а также схватила её за волосы. Согласно заключению эксперта у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной утраты трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. ФИО2 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, открыла входную дверь, откуда выбежала ее собака. Ее соседка ФИО1 стала делать замечания, чтобы ФИО2 убрала собаку. Между ними случился словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла железный совок и ударила по лицу ФИО2, разбила ей очки. От удара у неё на лице образовались телесные повреждения. Тогда она схватила за волосы ФИО1

Истица и её представитель в судебном заседании пояснили, что Краснобрыж причинила истице сильную физическую боль и нравственные страдания, истица была беременна и после случившегося ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ГУЗ «ЕЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>. Ответчица знала о беременности истицы. Действиями ответчицы была поставлена угроза долгожданной беременности истицы, она лечилась около 10 лет. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты> Истица испытала сильнейшие физические и нравственные страдания, опасалась повторных нападок ответчицы. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчица и её представитель в судебном заседании не отрицают вины и факт необходимости компенсации морального вреда, однако, считают заявленную сумму слишком завышенной. Готовы оплатить 3000 рублей компенсации морального вреда и 2000 рублей расходов на оплату услуг адвоката.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами главы 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчицы и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности сторон, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, и, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 20000 руб.

Так же суд учитывает беременность истицы в момент причинения ей ответчицей побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также нахождение её непосредственно после случившегося на стационарном лечении с угрозой прерывания беременности (л.д. 5, 8).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истица понесла расходы на оплату услуг адвоката - составление искового заявления и консультация на сумму 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 9). Суд считает эту сумму обоснованной, разумной и подлежащей удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку истица при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, всего взыскать 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства – Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 14 июня 2019 года.

Председательствующий