Решение № 2-121/2021 2-121/2021~М-53/2021 М-53/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-121/2021

Дело № 2-121/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ООО «Эксперсс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд Брединского района Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 11.12.2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 96 000,00 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщиком не осуществлены в полном объеме платежи по договору, сумма задолженности, которую просит взыскать истец, составляет 138 976 рублей 92 копейки за период с 11.12.2013 года по 18.12.2018 года. Сумма задолженности складывается из суммы основного долга -96 000 рублей, и суммы неуплаченных процентов – 42 976 рублей 92 копейки. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило права требования по просроченным кредитам, в том числе по договору с ответчиком ФИО1 ООО «Экспресс-Кредит». В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 138 976 рублей 92 копейки и расходы по делу за уплату государственной пошлины 3979 рубля 54 копейки и судебные издержки 10 000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и о применении срока исковой давности, так как с даты последнего платежа прошло более трех лет.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выслушав ответчика, суд полагает требования о взыскании долга по кредиту подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных в суд истцом ООО «Экспресс-Кредит» доказательств следует, что ФИО1 11.12.2013 года обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении ей кредита по Договору № в сумме 96 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с условиями возврата полученных денежных средств и уплатой процентов за пользование займом. Заявление ФИО1 подписано лично, к заявлению прилагается график ежемесячных платежей и индивидуальные условия договора. Ответчиком факт заключения именно данного кредитного договора и получения денежных средств не оспариваются. Указанный договор был заключен сроком до 11.12.2018 года, то есть на 60 месяцев..

18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО "Экспресс кредит" заключен договор уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018года, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора. Договор вступает в силу в дату подписания обеими сторонами договора. Из приложения к договору об уступке прав следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от 11.12.2013года, заключенному с ФИО1. В связи с чем, право требования по указанному кредитному договору принадлежит ООО "Экспресс кредит ".

Доказательств погашения задолженности ответчиком ни перед ПАО НБ «Траст», ни перед ООО «Экспресс-кредит», ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать задолженность в сумме 138976рублей 92копеек, из которых 96000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 42976 рублей 92 копейки - сумма процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, произведённым с условиями кредитного договора.

Ответчик условия кредитного договора, договор уступки прав требования не оспаривал, контррасчёт не представила.

Вместе с тем доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности являются частично обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12ноября 2001года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001года №18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из условий заключенного сторонами кредитного договора сумма кредита подлежала возвращению в соответствии с графиком по частям- ежемесячными платежами по 2418,00 рублей и последний платеж подлежал уплате 11.12.2018 года в размере 2305 рубля 00 копеек.(л.д.17)

Учитывая вышеизложенное, а также то, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.06.2020 года, после отмены судебного приказа 11.08.2020гда, истец 26.01.2021 года обратился в суд с иском, что подтверждается почтовым штемпелем о направлении иска в суд (л.д.37), таким образом с учетом реализации права на судебную защиту путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, взысканию подлежит задолженность по платежам, обязанность по уплате которых наступила менее трех лет назад до дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть по платежа начиная с 01.07.2017года и до 11.12.2018года, а по платежам, обязанность по которым наступила более трехлетнего срока, истцом пропущен срок исковой давности.

При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору выдан 29июля 2020года по обращению с заявлением от 20.06.202-года, отменен 11.08.2020 года, в течении шести месяцев истец обратился в суд с иском, и с учетом реализации права на судебную защиту –срок исковой давности подлежит учету с 20.06.2017г, что не влечет изменения взысканий по платежам наступившим до указанной даты по которым срок пропущен.

То обстоятельство, что ответчик осуществляла платежи вплоть до 11.08.2014 года не прерывает течения срока исковой давности и не восстанавливает его, после 11.08.2014 года истцу уже стало известно о нарушении его прав на следующие периодические платежи.

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 23411 рубля 46 копейки исходя из графика платежей с 43 по 59 платеж ежемесячный платеж в сумме 2418,00рублей (ежемесячно семнадцать платежей) х17 + 2305,46рублей (последний платеж).

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной госпошлины подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 31,24%(43411,76/138976,92), в связи с чем сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1243рубля 21копейка. Вместе с тем не подлежат удовлетворения требования о взыскании судебных издержек в размере 10000рублей, поскольку несение истцом судебных издержек в таком размере не подтверждены какими либо доказательствами. Прилагаемый к иску агентский договор не содержит сведений об оплате такой суммы агенты, иных документов, подтверждающих несение данных расходов истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Экспресс-Кредит» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.12.2013 года за период с 01.07.2017 года по 11.12.2018 года в размере 43 411 рублей 46 копеек, из которых: основной долг - 37 816 рублей 10 копеек; 5 595 рублей 36 копеек- сумма неуплаченных проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1243 рубля 21 копейку.

В остальной части иска Обществу с Ограниченной Ответственностью «Экспресс-Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

Мотивированное решение

Изготовлено 26.03.2021года