Постановление № 5-192/2025 5-3/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 5-192/2025

УИД: 47RS0003-01-2025-003153-23

Дело № 5-3/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 20 января 2026 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое по признакам, предусмотренным частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя А.А.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, фактически проживающего по адресу: ******, ОГРНИП № ******, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ****** г.р.,

с участием А.А.В. (паспорт № ******),

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2025 года начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО1 составлен протокол АП-Юр № ****** об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица.

Из содержания протокола следует, что 14 апреля 2025 года в 13 час. 25 мин. индивидуальный предприниматель А.А.В. в нарушение п. 4, п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлек гражданина республики ******, З.П.Ш.у., ****** г.р. к трудовой деятельности в качестве дворника, который осуществлял уборку придомовой территории, подметал улицу по адресу: ******. Согласно постановлению заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 16.04.2025 по делу № ****** З.П.Ш.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 29.04.2025 г.

Действия ИП А.А.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании А.А.В. вину признал, выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, указав, что не знал о том, что гражданин не мог работать дворником.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, квалифицируются по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт административного правонарушения и виновность ИП А.А.В. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом АП-Юр № ****** об административном правонарушении от 28.11.2025 г., в котором изложено существо правонарушения, все необходимые сведения в протоколе отражены, при составлении протокола должностным лицом соблюден порядок, установленный ст.28.2 КоАП РФ;

- рапортом начальника ОПВМ ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 26.11.2025 г. о наличии в действиях ИП А.А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ****** № ****** в отношении ИП А.А.В.;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ****** № ******, составленным ОМВД России по Волховскому району в отношении ИП А.А.В.;

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой А.А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.05.2017 г.; основной вид деятельности – чистка и уборка (ОКВЭД № ******);

- письменными объяснениями А.А.В. от 27.11.2025 года, в которых он указал, что 14 апреля 2025 года были задержаны его работники – иностранные граждане, которые осуществляли уборку придомовой территории. Их задержали сотрудники полиции, из-за того, что у них в патенте на работу указана профессия подсобный рабочий, а не дворник. О том, что подсобный рабочий не может выполнять функции дворника, А.А.В. не знал. Вину признает.

- сведениями миграционного учета в отношении иностранного гражданина З.П.Ш.у.;

- постановлением заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району ЛО от 16.04.2025 по делу № ******, которым З.П.Ш.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации;

- иными материалами дела.

Как установлено судом А.А.В., являясь индивидуальным предпринимателем, 14 апреля 2025 года привлек к трудовой деятельности гражданина республики ******, З.П.Ш.у., не имеющего разрешения на работу иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которое требуется в соответствии с действующим законодательством. Факт осуществления З.П.Ш.у. трудовой деятельности по адресу: ****** установлен постановлением заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району ЛО от 16.04.2025 по делу № ******, вступившим в законную силу 29.04.2025 г.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из сведений, содержащихся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, следует, что ИП А.А.В. является субъектом малого предпринимательства с 10.06.2017 г.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

При назначении наказания привлекаемому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого лица, являющегося субъектом малого предпринимательства. Смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность привлекаемого лица, суд признает повторное совершение привлекаемого лица.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства в совокупности, принимая во внимание позиции Конституционного суда РФ, суд приходит к выводу о назначении привлекаемому лицу административного наказания в виде штрафа в минимальном размере с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст. 29.9-.29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя А.А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН № ******, КПП № ****** ОКТМО № ****** БИК № ******

счет получателя № ******

кор.счет № ******

КБК № ******

УИН № ******.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок в силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.А. Назарова