Решение № 2-235/2026 2-235/2026~М-81/2026 М-81/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-235/2026

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сергач 17 апреля 2026 года

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рязапова Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53402,67 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт (далее по тексту «Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) (далее «кредитный договор»). В соответствии «кредитным договором» ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом. «Банк» свои обязательства исполнил, однако в нарушение установленных «кредитным договором» сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. У ответчика образовалась задолженность в размере 54 402,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №. Далее по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло от ООО «ЭОС» к истцу ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 1000,15 руб. В результате задолженность составляет 53 402,67 руб. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомлении. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по «кредитному договору» и расходов по уплате госпошлины, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Ссылаясь на положения ст.ст.811,819, 309-310 ГК РФ, ч.1 ст.98, ст.128 ГПК РФ, просит иск удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после

придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Банком» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен «кредитный договор» путем обращения ФИО1 в Банк с Заявлением-анкетой на получение кредита на приобретаемый товар и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на срок 184 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6033,06 рублей, под 29% годовых. Ежемесячный взнос 1210 руб., дата ежемесячного взноса согласно графику гашения кредита 25 число каждого месяца (л.д.52).

Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердила свое согласие на заключение с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора, договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

На имя ответчика, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет (л.д.53). Своим распоряжением, указанным в кредитном договоре п.1.3 ФИО1 просила банк в безналичном порядке перечислить с её счета в пользу организации сумму денежных средств, в размере кредита за приобретаемый товар (мобильный телефон <данные изъяты>).

Заемщик ФИО1 выразила свое согласие на страхование по данному кредитному договору, заключив договор страхования от 24.05 2006. Данным договором предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования заемщиков в размере 0,79% в месяц от суммы кредита (л.д. 53 оборот, сторона).

Банк взятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит путем перечисления на счет по договору, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 58-59).

Заемщик в свою очередь взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 402,67 рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт заключил с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) за №, по условиям которого право требования, в том числе по «кредитному договору» в отношении ФИО1 переданы ООО «ЭОС» (л.д. 15-27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» заключил с ООО «ФЕНИКС» договор уступки права требования, по которому требования по «кредитному договору» в отношении ФИО1 были переданы истцу. Размер приобретенного права требования по «кредитному договору» составила 54402,82 руб. (л.д.28-3 3).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правил ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата ею ЗАО Банк Русский Стандарт или истцу суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, как в установленный «кредитным договором» срок, так и позднее. Такие доказательства не содержаться и в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения обязанностей кредитора по кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ответчик предусмотренные договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В счет исполнения обязательств по возврату займа ответчиком внесены денежных средства в размере 1000,15 рублей (л.д. 57).

Из представленного истцом расчета (л.д. 7) следует, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 402 рубля 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергачского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 8).

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, расчет, а также сумма задолженности в ходе рассмотрения дела судом проверена, ответчиком не оспорена. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчиком нарушены условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 402 рубля 67 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3084 рублей, платежным поручением № от 0.06.2024 на сумму 916 рублей (л.д. 11).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 402 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля, а всего 57 402 (пятьдесят семь тысяч четыреста два) рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сергачский межрайонный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Т. Рязапов