Решение № 2-173/2025 2-173/2025~М-163/2025 М-163/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-173/2025

Дело № 2-173/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Амыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику денежные средства по договору займа №-ВМ в размере 1000000 рублей сроком на 24 месяца с выплатой процентов каждые 4 месяца, что подтверждается платежным поручением. Денежные средства были приняты ответчиком, что подтверждается его частичным исполнением. Проценты по оговору займа были выплачены один раз, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начались просрочки в исполнении обязательств. На данный момент не были получены проценты в соответствии с графиками платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 360000 рублей за каждый платеж, а также проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147540 рублей 98 копеек, всего на сумму 1227540 рублей 98 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 185760 рублей, из них: пени по невыплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют 105840 рублей; пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 61560 рублей; пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 18360 рублей. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 задолженность по договору займа №-ВМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2413300 рублей, из которых: сумма основного долга - 1000000 рублей; проценты по договору займа - 1227540 рублей 98 копеек; пени за несвоевременную выплату процентов - 185760 рублей с дальнейшим начислением процентов и пеней по день исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, наложить арест на все счета ИП ФИО2, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, где ФИО2 является генеральным директором, а также на ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> где генеральным директором является родная сестра ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность по договору займа №-ВМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2542 287 рублей 21 копейка, из которых: сумма основного долга - 1000000 рублей; проценты по договору займа - 1321 967 рублей 21 копейка; пени за несвоевременную выплату процентов - 220 320 рублей с дальнейшим начислением процентов и пеней по день исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа №-ВМ от ДД.ММ.ГГГГ, а также досрочно расторгнуть договор займа №-ВМ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания ИП ФИО1 исковые требования изменил и предоставил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность по договору займа №-ВМ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2541 397 рублей 93 копейки, из них: сумма основного долга - 1000000 рублей, проценты по договору займа - 1321 077 рублей 93 копейки, пени за несвоевременную выплату процентов - 220 320 рублей, а также расторгнуть договор займа №-ВМ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец - ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, при подаче уточненного искового заявления и согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик - ФИО2 извещался судом письмами по имеющимся в деле данным об адресе его регистрации, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суд не уведомил. Вместе с тем, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. В связи с чем, на основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Юстинского районного суда Республики Калмыкия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Исходя из норм статьи 311 ГК РФ условиями обязательства может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Исходя из статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Займодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа №-ВМ, согласно которому ФИО1 передал денежные средства в размере 1000000 рублей под 108 % годовых или из расчета 9 % в месяц на 24 месяца со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть сумму займа с учетом процентов за использование денежных средств в размере и сроки, предусмотренные договором.

Истец исполнил свое обязательство, предоставив ИП ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.2 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.5 договора займа обеспечением возвратности займа и уплаты процентов является физическое лицо ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ФИО2 выступает в качестве ответчика по данному делу как физическое лицо, исковые требования к ФИО2 как к поручителю не заявлены.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что договор займа с ответчиком заключен дистанционным образом, подписывался сторонами и пересылался посредством мобильного мессенджера «Телеграмм».

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена простыми письмами, телеграммами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человека с использованием электронно-вычислительных машин, а также для передачи по информационнотелекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В качестве достоверных доказательств данного обстоятельства суд принимает электронный образ договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Согласно пункту 2.1 договора займа, подписание Заемщиком настоящего договора означает, что он фактически получил от Заимодавца денежные средства в размере 1000 000 рублей, в подтверждение чего истцом представлена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данном случае заключенный между сторонами договор займа №-ВМ от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к данной категории договоров, условия о размере суммы займа, о процентной ставке за пользование денежными средствами, о компенсации за просрочку возврата денежных средств (неустойки), о возврате долга установлены сторонами при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями Заемщика - ИП ФИО2, Займодавца - ИП ФИО1, сторонами не оспаривался.

Кроме того, заключение и согласие с условиями договора займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчиком перечислены проценты по договору займа №-ВМ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком, установленным п.1.5 указанного договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО1 указывает, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №-ВМ от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен суду расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2541 397 рублей 93 копейки, из них: сумма основного долга - 1000000 рублей, проценты по договору займа - 1321 077 рублей 93 копейки, пени за несвоевременную выплату процентов - 220 320 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и допустимых доказательств в подтверждение доводов о введении в заблуждение и заключении договора на невыгодных условиях не представлено.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора займа с Заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, поскольку ответчику - ИП ФИО2, поручителю - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа, процентов, пени и расторжении договора.

Согласно п.5.3 договора займа сторона, получившая претензию, обязана направить письменный ответ на нее другой стороне в течение 10-ти дней с момента получения претензии. В случае неполучения стороной, направившей претензию, ответа на нее в течение 30 дней с момента направления претензии досудебный порядок урегулирования споров считается соблюден.

Однако, ответчик не отреагировал на указанные требования истца и не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств.

Обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, в результате истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание, что договор займа №-ВМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, не расторгнут. Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств по договору займа. В связи с чем, суд считает требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа и его расторжении законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 90 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 2 статьи 333.20 и пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ по ходатайству истца ИП ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Согласно подпункту 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиком будет являться ответчик, если решение будет принято не в его пользу.

Таким образом, при удовлетворении заявленных требований с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в доход бюджета Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия судебные расходы по требованию имущественного характера в размере 40 414 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина за расторжение договора займа в размере 3 000 рублей, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора займа - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №-ВМ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) задолженность по договору займа №-ВМ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2541 397 (два миллиона пятьсот сорок одна тысяча триста девяносто семь) рублей 93 (девяносто три) копейки, в том числе: сумма основного долга - 1000000 (один миллион) рублей; проценты по договору займа - 1321 077 (один миллион триста двадцать одна тысяча семьдесят семь) рублей 93 (девяносто три) копейки; пени за несвоевременную выплату процентов - 220 320 (двести двадцать тысяч триста двадцать) рублей, с дальнейшим начислением процентов и пеней по день исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа №-ВМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 414 (сорок тысяч четыреста четырнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Юстинский районный суд Республики Калмыкия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.А. Чимидов

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.