Решение № 2-425/2026 2-425/2026(2-5939/2025;)~М-4483/2025 2-5939/2025 М-4483/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-425/2026

Дело № 2-425/2026

28 января 2026 года

УИД 29RS0014-01-2025-009047-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

В обоснование иска указал, что 15.04.2024 в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. На неоднократных допросах в рамках уголовного дела истец приводил доводы о своей невиновности, однако уголовное преследование в отношении него продолжалось вплоть до 17.06.2024, после чего уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу. 27.12.2024 Приморским районным судом Архангельской области в отношении истца постановлен оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, оставленный без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Приговором суда за истцом признано право на реабилитацию. Истец полагает, что неправомерными действиями сотрудников правоохранительных органов ему причинен моральный вред. Истец испытывал моральные страдания, поскольку в сложившейся ситуации он мог быть осужден, в том числе к лишению свободы, сотрудники органов предварительного расследования оказывали моральное давление, так как проводились неоднократные допросы. Кроме того, у истца ухудшилось состояние здоровья. За время незаконного уголовного преследования были распространены порочащие сведения о преступной деятельности истца, что умаляло честь, достоинство и доброе имя. Находясь в непривычных для себя условиях уголовного преследования, истец испытал стрессовое состояние, унижение личности и достоинства гражданина, полученная моральная травма сказывается на психологическом здоровье истца и в настоящее время, истец страдает бессонницей и депрессией. Уголовное преследование в отношении истца продолжалось на протяжении более десяти месяцев. Размер перенесенных нравственных страданий истец оценивает в 5000000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истцом не приведено доказательств наличия у него моральных и нравственных страданий, а также ухудшения состояния здоровья, уголовное дело в отношении истца было возбуждено при наличии законных оснований и повода. Истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие у него таких диагнозов как депрессия и бессонница. Избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде позволяла сохранять привычный уклад жизни. Заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости и может привести к неосновательному обогащению истца.

Представитель третьего лица МО МВД России «Новодвинский» и УМВД России по Архангельской области ФИО5, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, согласно которым истцом не доказано причинение морального вреда, заявленная сумма компенсации является необоснованной. Уголовное дело в отношении истца было возбуждено при наличии законных оснований и повода. Истцом не представлено документального подтверждения ухудшения состояния здоровья, полученного в результате уголовного преследования, действия должностных лиц по уголовному преследованию незаконными в установленном порядке не признаны. В отношении истца не избирались меры пресечения, связанные с реальным ограничением свободы, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая не влечет социальной изоляции и не препятствует трудовой деятельности. Отсутствуют доказательства негативного влияния на доброе имя и деловую репутацию, поскольку сотрудники МВД России осуществляют процессуальную деятельность в режиме строгой конфиденциальности. В случае, если суд сочтет требования истца обоснованными сумма компенсации морального вреда должна быть существенно снижена с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Прокуратуры Архангельской области и НАО ФИО4 поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которому истец имеет право на реабилитацию, однако заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на своем участии не настаивали.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 01.08.2023 следователем отделения по расследованию преступлений на территории Приморского района СО ОМВД России «Приморский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО6

03.08.2023 и 14.12.2023 ФИО1 допрашивался по уголовному делу в качестве свидетеля.

15.04.2024 следователем отделения по расследованию преступлений на территории Приморского муниципального округа (дислокация в г. Архангельск) СО МО МВД России «Новодвинский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

15.04.2024 ФИО1 допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого.

13.06.2024 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13.06.2024 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и в тот же день проведен его допрос в статусе обвиняемого.

Приговором Приморского районного суда Архангельской области от 27.12.2024 по уголовному делу <№> ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава данного преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 04.03.2025 приговор Приморского районного суда Архангельской области от 27.12.2024 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные представление государственного обвинителя, жалобы потерпевших и адвоката – без удовлетворения.

Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2025 приговор Приморского районного суда Архангельской области от 27.12.2024 и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 04.03.2025 в отношении ФИО1 оставлены без изменения, кассационные жалобы потерпевшего и представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии с положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный – лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ист. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в

качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном

объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного

следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абз. 1 п. 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абз. 2 п. 42 постановления).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в УПК РФ, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В ГК РФ содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры

компенсации морального вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление

судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела,

при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской

Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и. юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам,

на реализацию прав льготных категорий граждан.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании установленных судом обстоятельств, в силу изложенных правовых норм и разъяснений судебной практики, суд считает, что истец в данном случае имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

О нравственных страданиях и переживаниях истца свидетельствуют вышеуказанные обстоятельства, в частности сам факт уголовного преследования в отношении истца, продолжительность которого составила около восьми месяцев с момента возбуждения в отношении истца уголовного дела и до вынесения в отношении него оправдательного приговора суда в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (с 15.04.2024 по 27.12.2024).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что является супругой истца ФИО1, они с супругом совместно проживают и ведут совместное хозяйство. Когда в отношении ФИО1 возбудили уголовное дело, он испытал шок. Факт возбуждения и расследования уголовного дела сильно сказались на профессиональной деятельности супруга, поскольку было сложно сосредоточиться, была потеря внимательности, бессонница, а инженерная работа по обслуживанию высокоточного технологического оборудования, которой занимается ФИО1, требует сосредоточения. Кроме того, вследствие нахождения под подпиской о невыезде ФИО1 испытывал стресс также по причине того, что необходимо было исполнять обязательства по контрактам перед заказчиками, и еще при этом участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела. В связи с ухудшившимся состоянием здоровья ФИО1 обращался к врачу. Стресс испытала также вся семья ФИО1, поскольку все очень за него переживали.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к истцу была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, иные меры пресечения по уголовному делу, в том числе связанные с лишением свободы, в отношении истца не избирались, с его участием в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу проведено два допроса.

В обоснование заявленного к взысканию размера морального вреда истец ссылается на нравственные страдания, вызванные фактом возбуждения в отношении него уголовного дела с указанием того, что у него ухудшилось здоровье, истец сильно похудел. За время незаконного уголовного преследования были распространены порочащие сведения о преступной деятельности истца, что умаляло честь, достоинство и доброе имя, поскольку все знакомые считают его лицом, совершившим ДТП, в результате которого погибла женщина. Находясь в непривычных для себя условиях уголовного преследования, истец испытал стрессовое состояние, унижение личности и достоинства гражданина, полученная моральная травма сказывается на психологическом здоровье истца и в настоящее время, истец страдает бессонницей и депрессией.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, он является самозанятым, ему необходимо исполнять обязательства по заключенным контрактам, нахождение под подпиской о невыезде создавало для него трудности для свободного выезда в иные регионы, а также за пределы территории Российской Федерации по работе. С разрешения он выезжал в командировки, но иногда их приходилось откладывать и переносить, поскольку уголовное дело в период с августа по декабрь рассматривалось в суде. Под распространением порочащих сведений о совершенном им преступлении он подразумевал то, что информация о наличии в отношении него возбужденного уголовного дела была отражена в справке о судимости, которую ему необходимо было предъявить для пропуска на территорию предприятия, являющегося заказчиком по заключенному контракту. Визит на это предприятие истцу пришлось отложить на более поздний срок до момента снятия судимости.

Вместе с тем, материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств распространения порочащих сведений о совершенных истцом преступлениях.

Также отсутствуют в материалах настоящего гражданского и уголовного дела доказательства негативных последствий для физического самочувствия истца, а также ухудшения состояния ее здоровья в связи с уголовным преследованием.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также длительность и обстоятельства уголовного преследования в отношении ФИО1, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, отсутствие доказательств ухудшения состояния его здоровья и причинения негативных последствий физическому самочувствию вследствие уголовного преследования, учитывая личность истца (отсутствие неснятых и непогашенных судимостей), отсутствие доказательств причинения истцу неизгладимого морального вреда, суд полагает, что денежная компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит определению в размере 60000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Вышеуказанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, поскольку в силу ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <***>) компенсацию морального вреда в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.