Решение № 2-4681/2025 2-510/2026 2-510/2026(2-4681/2025;)~М-3602/2025 М-3602/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-4681/2025

УИД 72RS0021-01-2025-005419-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-510/2026
19 января 2026 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 13.05.2023 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа № 28659665, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок 13 дней (с 13.05.2023 по 26.05.2023), с уплатой 0,99% за каждый день пользования займом. Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом «Об электронной цифровой подписи». Во исполнение условий договора займа, денежный перевод в размере 30 000 рублей был осуществлен на банковскую карту ФИО2 Банк Открытие № №.До настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность ответчика по договору займа составляет 59556 рублей, из которых, 30000 рублей – сумма основного долга, 45000 рублей – сумма процентов за пользование займом, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по телефонограмме (л.д. 31), о причинах неявки суд не известила, возражений относительно иска не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.05.2023 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа № 28659665, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок 13 дней (с 13.05.2023 по 26.05.2023), с уплатой 0,99% за каждый день пользования займом.

Как установлено судом, договор подписан с использованием простой электронной подписи ответчика.

Из сообщения ООО МКК «Русинтерфинанс» от 06.03.2024 следует, что денежный перевод от 13.05.2023 на банковскую карту (Банк Открытие № 4058703245765757 в размере 30 000 рублей был переведен со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для ФИО2 на основании договора займа № 28659665 и договора публичной оферты.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, иного в судебном заседании не установлено, в связи с чем, по договору займа образовалась просроченная задолженность.

Так, задолженность ФИО2 по договору займа № 28659665 от 12.05.2023 составляет 59556 рублей, из которых, 30000 рублей – сумма основного долга, 45000 рублей – сумма процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 59556 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, ответчиком расчет указанных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору, неустойки суду не представлено.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 154257 от 06.03.2024, № 327259 от 24.09.2024 и № 721565 от 07.10.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 167, 56,98 ГПК РФ, ст. 309,310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 28659665 от 13.05.2023 в размере 59556 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 28.01.2026

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-510/2026 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.