Постановление № 1-509/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-509/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 сентября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.,

при секретаре Лыновой И.В.,

с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда

Пономаревой К.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Григоренко А.С.,

предъявившей ордер № 0478,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 16 февраля 2020 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут у ФИО1, находившегося у дома № по ул. Артиллерийской в г. Калининграде, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ш.В.В., Б.П.В., К.Ю.С., путем злоупотребления доверием, под вымышленным предлогом оказания помощи в оформлении документов для получения водительского удостоверения и оказания помощи в оформлении документов для переоформления водительского удостоверения.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени сообщил Ш.В.В., Б.П.В., К.Ю.С. заведомо ложную информацию о готовности оказать последним помощь в оформлении документов на их имена для получения водительского удостоверения и для переоформления водительского удостоверения, заведомо не намереваясь исполнить свои обязательства, умышленно введя, тем самым, последних в заблуждение относительно своих преступных намерений, в результате чего Ш.В.В., Б.П.В., К.Ю.С., находясь в доверительных отношениях с ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях последнего, на данное предложение ответили согласием.

После чего ФИО1 находясь у дома № по ул. Артиллерийской в г. Калининграде получил от Ш.В.В. денежные средства в сумме 22000 рублей, от Б.П.В. денежные средства в сумме 23000 рублей и от К.Ю.С. денежные средства в сумме 18000 рублей, при этом ФИО1, заведомо не намеревался выполнять свои обязательства перед последними, тем самым похитил денежные средства на указанные суммы, принадлежащие Ш.В.В., Б.П.В., К.Ю.С., путем злоупотребления доверием последних.

Далее, ФИО1 21 февраля 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь с Ш.В.В., Б.П.В. у здания Управления ГИБДД МВД России по Калининградской области по адресу: <...>, под предлогом оформления документов на имена последних, получил от Ш.В.В. денежные средства в сумме 23000 рублей, от Б.П.В. денежные средства в сумме 22000 рублей, при этом, ФИО1, заведомо не намеревался выполнять свои обязательства перед последними, тем самым похитил денежные средства на указанные суммы, принадлежащие Ш.В.В. и Б.П.В., путем злоупотребления доверием последних.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш.В.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей, потерпевшему Б.П.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей, потерпевшему К.Ю.С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 02 марта 2018 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО1, находящегося у дома № по ул. Краснопрудной в г. Калининграде, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Р.Ю.А., М.О.И., Л.А.А., путем обмана, под вымышленным предлогом оказания помощи в оформлении документов для получения Шенгенской визы.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени сообщил Р.Ю.А., М.О.И., Л.А.А. заведомо ложную информацию о готовности оказать последним помощь в оформлении документов на их имена для получения Шенгенской визы, заведомо не намереваясь исполнить свои обязательства перед последними умышленно введя, тем самым, последних в заблуждение относительно своих преступных намерений, в результате чего они, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на данное предложение ответили согласием. После чего ФИО1 находясь с Р.Ю.А., М.О.И., Л.А.А., под предлогом оформления документов на имена последних, получил от Р.Ю.А. денежные средства в сумме 7500 рублей, от М.О.И. денежные средства в сумме 7500 рублей и от Л.А.А. денежные средства в сумме 7500 рублей, при этом, ФИО1, заведомо не намеревался выполнять свои обязательства перед последними, тем самым похитил денежные средства на указанные суммы, принадлежащие Р.Ю.А., М.О.И., Л.А.А., путем обмана последних.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Р.Ю.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей, потерпевшему М.О.И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей, потерпевшему Л.А.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Следователь СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО2, с согласия руководителя следственного органа – руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО3, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования было установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, потерпевшим возместил причиненный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Григоренко А.С. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие Р.Ю.А., М.О.И., Л.А.А., Ш.В.В., Б.П.В., К.Ю.С., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились. Не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемый возместил причиненный им материальный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 они не имеют.

Государственный обвинитель Пономарева К.А. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового в виде судебного штрафа.

Обсудив ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, потерпевшим Р.Ю.А., М.О.И., Л.А.А., Ш.В.В., Б.П.В., К.Ю.С., возместил причиненный ущерб в полном объеме. Против прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ ФИО1 не возражает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство органа предварительного расследования и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает личность ФИО1, его имущественное положение, тяжесть содеянного.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, с уплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Титов