Решение № 2-931/2018 2-931/2018 ~ М-629/2018 М-629/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-931/2018

К делу № 2- 931/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск 14 мая 2018 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Абинский районный суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительными индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Потребительский кредит», а именно в части подключения к услуге «Участие в страховой программе», взыскать с ответчика, выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 152 460 руб., признать незаконным увеличение срока погашения кредита до 52 периодов и установить срок окончательной оплаты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 170 руб.; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 732 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей» в сумме 76 230 руб., а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 15.04.2014 г. между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на общую сумму в размере 350 000 руб., под 29,9 процентов годовых, со сроком возврата до 15.06.2018 г. Оплата по кредиту им осуществлялась в строгом соответствии с графиком платежей. Согласно выписке по кредиту по состоянию на 17.01.2018 г. задолженность по кредитному договору № от 15.04.2014 г., отсутствует. Банк со своей стороны своими действиями, нарушил его права потребителя, а именно при заключении вышеуказанного кредитного договора, внес в содержание условий значительно ущемляющие установленные законом потребительские права. Согласно пп. 17 п. 2 договора, представление кредита обусловлено услугой подключения к программе участия в страховой защите, в связи с чем он подключен к услуге «Участие в программе страховой защиты», за которую ежемесячно взимается комиссия в размере 3 465 руб. На основании п. 6.2.1 и п. 6.2.2 договора при заключении кредитного договора он должен подписать дополнительное соглашение о выборе одной из трех страховых компаниях, предложенных банком. Однако, в нарушение указанных пунктов договора дополнительного соглашения не подписывалось, полис коллективного страхования ему не выдавался, стороной по договору страхования он лично не выступает, в связи с чем не является выгодоприобретателем, каковым является банк. При этом банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив его права выбора. Более того взыскиваемая сумма по страхованию необоснованно завышена, при сумме кредита 350 000 руб. страховая премия составляет 173 355 руб. Таким образом, полагает, что действия банка, выразившиеся в подключение к услуги «Участие в страховой программе» и взыскания комиссия не законны, поскольку такое подключение противоречит нормам законодательства «О защите прав потребителей», а взыскание денежных средств производится за несуществующую услугу. Условия договора, обуславливающие предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, ущемляют установленные законом потребительские права, в связи с чем они подлежат восстановлению путем применения последствия недействительности вышеуказанных условий (части сделки), а сумма уплаченная в качестве страховой премии в период времени с 15.05.2015 г. по 15.02.2018 г. в размере 152 460 руб. возврату в полном объеме, с учетом начисления на такую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. По данному факту 20.01.2018 г. в ПАО «Почта Банк» направлена претензия с требованием о возмещении причиненных убытков, оставленная банком без внимания и исполнения. 17.01.2018 г. им получен обновленный график платежей, в соответствии с которым установлено, что банком в нарушение условий кредитного договора на протяжении шести месяцев подряд не производилось списание денежных средств по основному долгу, при условии поступления денежных средств на счет банка, а так же установлено увеличение количества платежей с 47 до 52 ежемесячных платежей. Таким образом, банк принудительно увеличил сумму займа без получения на то его согласия в размере 55 020 руб., что является грубым нарушением условий договора. Ответчик утверждает, что увеличение количества платежей произошло в связи с подключением услуги «Пропускаю платеж». Согласно п.4.4.1 «Условий предоставления потребительских кредитов», при подключении услуги, если клиент не произвел погашение текущего платежа, то размер текущего платежа в текущую дату платежа устанавливается равным «0 рублей». Согласно п.4.4.2 подключение услуги не изменяет прочие условия по договору кроме увеличения количества платежей. Поскольку за весь период действия договора был пропущен только один платеж, соответственно увеличение количества платежей должно быть на один платежный период, а не на 5 периодов. Ответчик не приводит никаких доводов на каком основании за один пропущенный период по так называемой услуге банка он дополнительно устанавливает обязательства по уплате дополнительных 5-ти периодов. В нарушение первоначального графика платежей ответчиком в течение 5 периодов с августа 2014 г. по январь 2015 г. не списывались денежные средства на погашение основного долга. 15.02.2018 г. в адрес банка направлена претензия с требованием произвести перерасчет начисленной задолженности, которая банком отклонена. В результате нарушения прав со стороны банка он испытал нравственные страдания и соответственно причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 настаивала на доводах иска, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 о нарушении его прав, как потребителя стало известно в январе 2018 г., после чего им предпринимались все необходимые меры по их восстановлению.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. Направил возражение, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, применив последствия срока исковой давности. ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО2 услугу в виде «Участие в программе страховой защиты» в соответствии с договором коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенного между страховой компанией и банком, при этом банк является страхователем, а заемщик - застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в памятке застрахованному лицу и тарифами, о чем он добровольно выразил согласие на участие в программе страхования и лично поставил подпись в согласии. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в тарифах, в графике платежей составляет 0,99 процентов от суммы кредита, что конкретно в данном случае при сумме кредита 350 000 руб. ежемесячная комиссия составляла 3 465 руб. Кредитный договор не содержит обязательных условий заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. В соответствии с п. 6.3 согласия банком до ФИО2 была доведена информация о том, что участие в программе страховой защиты не является условием для заключения кредитного договора. Таким образом, истец вправе был отказаться от подключения к услуге страхования, путем поставки отметки «нет» в п. 2.17 согласия. Более того, в соответствии с п. 4.5.5 условий истец вправе отключить услугу страхования в любой день, при этом после отключения услуги по страхованию комиссия взиматься не будет и новый график без указанной комиссии ФИО2 сможет получить в любое время, обратившись в банк. Отказ от услуги страхования никак не влияет на финансовые условия кредитного договора и на решение банка о предоставлении кредита, что подтверждается сложившейся практикой банка по другим заключенным кредитным договорам, в рамках которых заемщики отказались от личного страхования. Комиссия за услугу страхования соответствует нормам действующего законодательства. Таким образом, у ФИО2 была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако, он поставил собственноручно подпись в графе «да» п. 2.17 согласия, в связи с чем, изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую банк со своей стороны ему впоследствии оказал. Доказательств того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ банка и в заключении кредитного договора суду не представлено. ФИО2 с заявлением об отказе от договора страхования не обращался. В рамках условий по предоставлению потребительских кредитов истец воспользовался услугой «Пропускаю платеж». 15.10.2014 г. очередной платеж был пропущен. Согласно п. 4.4.2. подключение услуги не изменяет прочие условия по кредитному договору, кроме увеличения количества платежей, а проценты в составе пропущенного платежа будут включены в платежи, следующие за пропущенным. В связи с тем, что при пропуске платежа основной долг не погашается, а остается без изменений, общая сумма начисленных процентов по договору увеличивается. Количество платежей рассчитывается автоматически, в зависимости от суммы кредита, срока кредита, периода, в котором совершено подключение. Первоначальный график платежей выдается при заключении кредитного договора и составляется по первоначальным параметрам (предварительный), после чего в ходе исполнения кредитных обязательств, при подключении услуг, несвоевременной оплате, досрочном погашении он изменяется. Клиент в любое время может обратиться в клиентский центр, получить график платежей и ознакомиться с ним. Таким образом, доводы ФИО2 о незаконности действий банка необоснованны, поскольку изменение срока не было в одностороннем порядке, а оно связано с добровольным подключением услугу пропускаю платеж. Более того истец не лишен возможности производить досрочное погашение кредитных обязательств, что уменьшит срок кредита и проценты за пользование кредитом. Таким образом, в результате подключения дополнительных услуг, способствующих снижению финансовой нагрузки, график платежей по кредитному договору был изменен, срок кредита был увеличен, что предусмотрено условиями кредитного договора. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Суд полагает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.07.2014 г. между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк») заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит» на общую сумму 350 000 руб., под 29,9 процентов годовых, с 47 аннуитетными платежами в размере 16 600 руб. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» - 13 900 руб. Срок действия договора – не определен.

Кредитный договор состоит из условий предоставления потребительских кредитов, заявления о предоставлении потребительского кредита, тарифов по предоставлению потребительских кредитов («Супер Лето»), согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), содержащих в себе все существенные условия предоставления кредита.

В соответствии с п. 2.14 согласия ФИО2 лично дал согласие с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

По правилу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно справке о наличии и состоянии задолженности по договору общая сумма задолженности ФИО2 по договору по состоянию на 21.03.2018 г. составляет 40 178 руб. 79 коп., из которой: 35 713 руб. 79 коп. текущая сумма задолженности; 3 465 сумма задолженности по комиссиям.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

23.08.2012 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и КАБ «Бежица-Банк» ОАО заключен договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № СТ 77-12/001.

На основании вышеуказанного договора коллективного страхования ПАО «Почта Банк» предоставляет своим клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты», при этом банк является страхователем, а заемщик застрахованным лицом.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита и п.2.17 согласия ФИО2 согласился на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» в случае ее подключения при заключении договора потребительского кредита (займа) по программе «Стандарт». Размер (стоимость) комиссии: 3 465 руб. от суммы кредитного лимита 350 000 руб., с ежемесячным взиманием, о чем напротив графы «Да» лично поставил подпись, без каких либо оговорок.

В силу п. 6.3 согласия ФИО2 извещен о том, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора.

В соответствии с п.п. 4.5.5 условий предоставления потребительских кредитов клиент вправе отключить услугу «Участие в программе страховой защиты» в любой день. Отключение услуги осуществляется с даты, следующей за датой текущего платежа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года № 146) включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, которым располагает Банк.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" договором страхования предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ст. 958 ГК клиент вправе досрочно отказаться от договора страхования.

ФИО2 заключая договор страхования действовал по своему усмотрению и в своих интересах. В случае неприемлемости условий кредитного договора он имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства, между тем собственноручно поставил подпись, что подтверждает осознанность и добровольность принятия решения о страховании жизни и здоровья.

Таким образом, действия банка, выразившиеся в страхование на добровольной основе не нарушают прав истца.

Доводы ФИО2 о том, что при заключении договора банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишил его права выбора, суд считает безосновательными и противоречащими предоставленным по делу доказательствам, согласно которым ФИО2 дал свое согласие ООО СК «ВТБ Страхование» на обработку своих персональных данных и о предоставлении в страховую компанию со стороны третьих лиц сведений о состоянии его здоровья.

20.01.2018 г. ФИО2 обратился в ПАО «Почта России» с претензией с требованием о возмещении убытков, причиненных по договору № от 15.07.2014 г. в размере уплаченной суммы за подключение к услуге «Участие в программе страхования» в размере 160 003 руб. 43 коп.

Указанная претензия получена банком 31.01.2018 г. и оставлена без исполнения.

В судебном заседании стороной истца не представлено доказательств того, что истец обращался в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получил отказ либо с предложением об отключении услуги «Участие в программе страховой защиты» после заключения такого договора в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 в части признания недействительными индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительских кредит» в части подключения к услуге «Участие в страховой программе и взыскание страховой премии удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 при заключении кредитного договора в полном объеме был проинформирован об условиях кредитного договора, имел достаточно времени для ознакомления с условиями и тарифами договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае возникновения каких-либо неясностей в тексте договора, о внесении каких-либо возражений относительно предложенных банком условий договора не заявлял, иных страхованных компаний не предлагал, имел возможность отказаться от заключения договора.

Требования истца о признании недействительным увеличения банком срока погашения кредита, суд находит подлежащими удовлетворению, по следующему основанию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода – ст.314 ГК РФ.

Статьей 29 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения.

Как следует из заявления о предоставлении кредита Условия, Тарифы являются составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно условиями предоставления потребительских кредитов договор состоит из заявления, условий и Тарифов.

В соответствии с п.4.1, 4.1.1. Условий предоставления потребительских кредитов по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе условий и/или указанными в Тарифах. Услуги подключаются/отключаются клиентом посредством направления заявления в банк в электронном виде через Дистанционные каналы (при подтверждении (сообщении) клиентом заявления простой электронной подписью) или в Клиентском центре (при подтверждении (сообщении) клиентом заявления простой электронной подписью) путем предоставления заявления на бумажном носителе), если иное не указано в Условиях. Клиент понимает и согласен с тем, что в случае обращения в банк через Дистанционныйе канал может осуществляться аудиозапись разговора с клиентом, которая является доказательством использования клиентом простой электронной подписи и может быть предоставлена в ходе судебного процесса.

Услуга «Пропускаю платеж», предусматривает возможность клиента осуществить пропуск платежа (п. 4.4 условий).

Согласно п. 4.4.1 условий при подключении услуги, если клиент не произвел погашение текущего платежа, то размер текущего платежа в текущую дату платежа устанавливается равным нулю рублей. В дальнейшем задолженность клиента по кредиту погашается платежами, размер которых равен действующему в дату платежа, предшествующую подключению услуги.

В силу п. 4.4.2 условий подключение услуги не изменяет прочие условия по договору, кроме увеличения платежей.

Согласно п.4.4.7. условий заявление о подключении услуги должно быть предоставлено банку не позднее, чем за один день до даты текущего платежа.

В соответствии с п. 4.4.8 условий проценты в составе пропущенного платежа будут включены в платежи, следующие за пропущенными.

Как было установлено ранее, согласно п. 2.6 согласия сторонами оговорено, что количество периодических платежей по договору составляет 47 месяцев.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, услуга «Пропускаю платеж» подключена не была, заявлений о подключении таковой, иных письменных согласований с ответчиком об изменений существенных условий договора суду не представлено.

Из представленной выписки по кредиту на 06.04.2018 г. следует, что банком в одностороннем порядке произведено увеличение срок погашения кредита до 52 месяца.

Таким образом, одностороннее изменение ответчиком условий кредитного договора по увеличению его срока противоречит требованиям ст.452 ГК РФ.

В нарушение первоначального графика платежей банком в течение 5 периодов с августа 2014 г. по январь 2015 г. не списывались денежные средства на погашение основного долга, несмотря на то, что денежные средства истцом перечислялись в полном объеме.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия банка, выразившиеся в увеличение срока погашения кредита с 47 до 52 ежемесячных платежей незаконны и противоречат нормам действующего гражданского законодательства, поскольку ФИО2 при заключении кредитного договора не давал банку иного согласия на списание денежных средств в иные периоды, а так же согласия на подключение к услуге «Пропускаю платеж».

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении банком прав истца, как потребителя финансовой услуги, не установлено требования о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что оснований для взыскания штрафа, предусмотренных п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не имеется

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема представленных доказательств, количества судебных заседаний, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает, что сумма расходов на представителя подлежит снижению с учетом разумности и справедливости до 3 000 руб.

Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет муниципального образования Абинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично

Признать незаконным увеличение ПАО «Почта Банк» срока погашения кредита по кредитному договору № от 15.07.2014 г., заключенного между ПАО «Почта Банк» (ООО «Лето Банк») и ФИО2 с 47 месяцев до 52 месяцев и установить срок окончательного погашения до 15.07.2018г. в размере 9 170 рублей.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части ФИО2 – отказать.

Взыскать с ПАО «Почта России» в бюджет муниципального образования Абинский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: