Определение № 2-5341/2017 2-5341/2017~М-4939/2017 М-4939/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-5341/2017

Дело № 2-5341/2017
Определение

22 июня 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителя ответчика истца Тагирова Х.Ш., представителя ответчика администрации МО «Город Саратов» Степанова А.А., представителя ответчика Романовой В.А. Назарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житинец О.А. к Романовой В.А., администрации МО «Город Саратов», третье лицо – комитет по управлению имуществом МО «Город Саратов», о признании постановления незаконным и обязании заключения договора аренды,

установил:

Житинец О.А. обратилась в суд с иском к Романовой В. А., администрации МО «Город Саратов», в обосновании которого указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом литер Дд общей площадью 21,3 кв.м. №<адрес>., что подтверждается договором дарения от 10.06.1997 г. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 92 кв.м., находящемся в бессрочном пользовании. 28.08.2017 г.земельный участок, расположенный по адресу <адрес> был поставлен на кадастровый учет под №, площадью 813кв.м.Участок является неделимым, так как на нем расположено 5 индивидуальных жилых домов с одинаковым адресом: <адрес>. Граница данного цчастка не установлена в соответствии с действующим законодательством, о чем есть запись в кадастровом паспорте земельного участка. 05.09.2000 г. между ответчиками был заключен договор аренды № сроком на 15 лет. Согласно условиям договора администрация МО «Город Саратов» передает, а Романова В.А. принимает в пользование земельный участок с кадастровым №, площадью 179 кв.м., то есть 22/100 доли от всего земельного участка площадью 813кв.м.. По истечении срока договора аренды арендодатель не истребовал у арендатора Романовой В.А. земельный участок, а арендатор не вернул земельный участок, что свидетельствует о заключении договора аренды на неопределенный срок. В 2016 году Житинец О.А.обратилась в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о согласовании границ земельного участка площадью 813кв.м.и включении её в договор аренды № как арендатора. Постановлением №70 от 17.01.2017 г. истцу было отказано в согласовании границ земельного участка по адресу <адрес> на основании того, что спорный земельный участок предоставлен на праве аренды Романовой В.А. Истец Житинец О.А. направила ответчику Романовой В.А.телеграмму о явке в комитет по управлению имуществом МО «Город Саратов» для согласования схемы и включении истца в договор аренды на стороне арендатора. Однако ответчица назначенное время не явилась. На основании вышеизложенного, Житинец О.А. просит суд признать незаконным и недействующим с момента издания постановления администрации № от 17.01.2017 г. об отказе в согласовании предоставления земельного участка и заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>. обязать ответчиков заключить договор аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 813кв.м., категории –земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение с множественностью лиц на стороне арендатора.

Истец Житинец О.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Романова В.А., третье лицо - комитет по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца Тагиров Х.Ш. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Романовой В.А. Назаров В.В., представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании установлено, что Житинец О.А. на праве собственности принадлежит жилой дом литер Дд общей площадью 21,3 кв.м. №<адрес>., что подтверждается договором дарения от 10.06.1997 г. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 92 кв.м., находящемся в бессрочном пользовании. 28.08.2017 г.земельный участок, расположенный по адресу <адрес> был поставлен на кадастровый учет под №, площадью 813кв.м.Участок является неделимым, так как на нем расположено 5 индивидуальных жилых домов с одинаковым адресом: <адрес>. Граница данного цчастка не установлена в соответствии с действующим законодательством, о чем есть запись в кадастровом паспорте земельного участка. 05.09.2000 г. между ответчиками был заключен договор аренды № сроком на 15 лет. Согласно условиям договора администрация МО «<адрес>» передает, а Романова В.А. принимает в пользование земельный участок с кадастровым №, площадью 179 кв.м., то есть 22/100 доли от всего земельного участка площадью 813кв.м.. По истечении срока договора аренды арендодатель не истребовал у арендатора Романовой В.А. земельный участок, а арендатор не вернул земельный участок, что свидетельствует о заключении договора аренды на неопределенный срок. В 2016 году Житинец О.А.обратилась в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о согласовании границ земельного участка площадью 813кв.м.и включении её в договор аренды № как арендатора. Постановлением № от 17.01.2017 г. истцу было отказано в согласовании границ земельного участка по адресу <адрес> на основании того, что спорный земельный участок предоставлен на праве аренды Романовой В.А. Истец Житинец О.А. направила ответчику Романовой В.А.телеграмму о явке в комитет по управлению имуществом МО «Город Саратов» для согласования схемы и включении истца в договор аренды на стороне арендатора. Однако ответчица назначенное время не явилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возникший спор по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

решил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Город Саратов», третье лицо – комитет по управлению имуществом МО «Город Саратов», о признании постановления незаконным и обязании заключения договора аренды, прекратить.

Разъяснить истцу, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья М.В. Пчелинцева