Постановление № 1-31/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-31/2024

УИД: 66RS0052-01-2024-000167-73

Уголовное дело № 1-31/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сухой Лог Свердловской области

12 марта 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева ФИО9

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова ФИО8

подсудимой ФИО1 ФИО10

защитника-адвоката ФИО2 ФИО11

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты> находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ФИО14 обвиняется органом дознания в умышленном причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2023 года около 18 часов 30 минут у ограды дома по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО15 действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль и вред здоровью средней тяжести, используя жидкость с химическим веществом в качестве оружия, в ходе ссоры с Потерпевший №1 два раза плеснула жидкость с химическим веществом из фарфоровой кружки в лицо и на руки Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде химического ожога кожных покровов лица, верхних конечностей второй степени, площадью 11% поверхности тела и химический ожог кожных покровов правового предплечья третьей степени, площадью 1% поверхности тела, которые согласно пункту 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО16 в связи с примирением с ней. Указала, что ФИО1 ФИО17 принесла ей свои извинения, полностью возместила причиненный вред, оказывает ей физическую помощь в огороде. Она материальных и иных претензий к ФИО1 ФИО18 не имеет. Она простила ФИО1 ФИО19 которая загладила причиненный вред, не желает привлекать ФИО1 ФИО20 к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 ФИО21 не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат ФИО2 ФИО22 поддержал позицию подсудимой, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Петухов ФИО23 согласен с ходатайством потерпевшей, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО24

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО1 ФИО25 не судима.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ФИО26 не состоит на учете у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособна, работает <данные изъяты>», где характеризуется положительно. Соседями по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО1 ФИО27 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшей вред, принесла ей извинения, примирилась с ней, пояснила, что ей понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, она поддерживает заявленное ходатайство. Вмененное ФИО1 ФИО28 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт полного заглаживания причиненного потерпевшей вреда сомнений у суда не вызывает, поскольку об этом заявлено самой потерпевшей Потерпевший №1 устно и письменно в судебном заседании.

Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО29 в связи с примирением сторон.

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО30 в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО31, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО32 отменить.

Вещественное доказательство: фарфоровую кружку, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сухоложский», - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО2 ФИО33 в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО34 Тимофеев