Приговор № 01-0492/2025 1-492/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 01-0492/2025

№1- 492 / 2025

УИД 77RS0031-02-2025-012756-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва18 августа 2025 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Седова Д.П.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бродской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, *******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

он (ФИО1), будучи в соответствии со вступившим 10.10.2024 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 13.08.2024 г. признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оплатив указанный штраф на расчетный счет УФК г. Москвы, но не сдав водительское удостоверение, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, незаконно, в нарушении п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь 09 июня 2025 года в 16 часов 15 минут он (ФИО1), умышленно управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки «**» модели «**» шасси (рама) (VIN): *** ** года выпуска без пластин государственных регистрационных знаков и двигался по проезжей части около дома 7 по ул. Новощукинская в г. Москве, где был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы *** П.В., который выявил у него - (ФИО1) наличие признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), после чего 09 июня 2025 г. в 18 часов 00 минут он (ФИО1) в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, а позже 09 июня 2025 года в 18 часов 10 минут он (ФИО1) в присутствии понятых был направлен на медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, от прохождение которого он в нарушении п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции) «О Правилах дорожного движения» отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем судом, при отсутствии возражений со стороны защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно главе 40 УПК РФ.

Деяние подсудимого Мурадова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил управление другим механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, наличие ******

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом суд не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему обязательных работ. Подсудимому ФИО1 также надлежит назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией рассматриваемой статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство мотоцикл, ключ от мотоцикла, выданные на хранение собственнику *** Н.С., надлежит оставить по принадлежности. Транспортное средство не подлежит конфискации, поскольку оно не принадлежит подсудимому и подсудимый не является фактическим собственником данного транспортного средства.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство мотоцикл марки «**», модели «*** ***», ключ от мотоцикла, выданные на хранение собственнику *** Н.С. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СудьяЗиняков Д.Н.