Решение № 2-2639/2025 2-2639/2025~М-2049/2025 М-2049/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-2639/2025

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Сынковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, в размере 161123,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5833,72 рублей. В обоснование заявленных требований указывает на то, что <Дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 298910,72 рублей под 25,50 % годовых, сроком по <Дата>. В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. <Дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» (ООО «Филберт») заключили договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от 29.09.20217 года перешло к истцу. Сумма приобретенного требования по договору составила 224244,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 158740,97 руб., задолженность по процентам- 17172,64 руб., задолженность по комиссии – 0 руб., задолженность по неустойкам- 48330,72 руб., задолженность по неустойкам складывается из задолженности по процентам на просроченный основной долг-25249,29 руб., задолженности по штрафам- 23081,43 руб. Мировым судьей судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области выдан судебный приказ <№> о взыскании задолженности по договору <№> от <Дата>. Данный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, определением от 11.03.2025 года. В период с даты заключения договора по дату подачи заявления о взыскании задолженности ФИО1 исполнены обязательства в сумме 40039,01 руб.

Представитель истца- ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому не отрицает наличие задолженности перед истцом. Однако не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность в связи с тяжелым материальным положением.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом, <Дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 298910,72 рублей под 25,50 % годовых, сроком по <Дата>.

В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

<Дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» (ООО «Филберт») заключили договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <Дата> перешло к истцу.

Сумма приобретенного требования по договору составила 224244,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 158740,97 руб., задолженность по процентам- 17172,64 руб., задолженность по комиссии – 0 руб., задолженность по неустойкам- 48330,72 руб. Задолженность по неустойкам складывается из задолженности по процентам на просроченный основной долг-25249,29 руб., задолженности по штрафам- 23081,43 руб.

Мировым судьей судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области выдан судебный приказ <№> о взыскании задолженности по договору <№> от <Дата>. Данный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, определением от 11.03.2025 года.

В период с даты заключения договора по дату подачи заявления о взыскании задолженности ФИО1 исполнены обязательства в сумме 40039,01 руб.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт».

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5833,72 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, в размере 161123,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5833,72 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.01.2026 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.