Решение № 2-176/2019 2-176/2019(2-1803/2018;)~М-1588/2018 2-1803/2018 М-1588/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-176/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е № 2-176/2019

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 100 тысяч рублей, переданных ответчику в качестве займа, процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4085,71 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3282 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, мотивируя свои требования тем, что 14 февраля 2018 года истец, в качестве займа, передал ответчику денежные средства в размере 100 тысяч рублей. Ответчик в качестве подтверждения получения денежных средств собственноручно написал расписку. В соответствии с условиями договора займа, ответчик должен был вернуть денежные средства не позднее 14 апреля 2018 года. Однако, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. 03 октября 2018 года ответчику направлена претензия, на которую ответчик не отреагировал. В силу требований ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока ее хранения, данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения корреспонденции с целью уклонения от явки в суд.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

Спор подлежит разрешению в соответствии с требования ст.ст. 807-810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Как следует из требований ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 по расписке от 14 февраля 2018 года получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 100 тысяч рублей (л.д.5), взяв на себя обязательство по возврату займа до 14 апреля 2018 года, однако, данное обязательство ответчик не выполнил.

Суд считает, что между спорными сторонами, заключен договор займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из требований ст. 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Истец ФИО1 предоставил суду подлинную расписку ответчика ФИО2, что свидетельствует о том, что свои обязательства ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются законными и обоснованными, обратного суду ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в рамках и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Суд полагает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 4085,71 рублей за период с 14 апреля 2018 года по 04 декабря 2018 года. Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан правильным, обратного, ответчиком суду не представлено.

В силу положений п. 3 ст. 305 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства, а в силу положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, проценты, вопрос о взыскании которых на будущее время просил разрешить истец, ни при каких обстоятельствах не могут быть уменьшены ниже той ставки, по которой эти проценты просил взыскать истец.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы по государственной пошлине, почтовые расходы.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 3282,00руб. (л.д. 4), подлежащая взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 100 тысяч рублей, проценты в размере 4085,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3282 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Судья Н.В.Дробот