Решение № 2-1058/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1058/2019

Дело № 2-1058/2019г.

УИД 48RS0022-02-2019-000041-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Прониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, мотивируя тем, что 03.11.2017г. ФИО2 заключил с обществом договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в форме электронного документа. Как следует из заявления, заполненного ответчиком в электронной форме на сайте страховщика, ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, что подтверждается ПТС <адрес> от 16.04.2004г., срок действия договора с 04.11.2017г. по 03.11.2018г., страховая премия – 4 566,04 руб. Таким образом, ФИО2, будучи собственником ТС и страхователем по договору, застраховал гражданскую ответственность неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Впоследствии в АО «СОГАЗ» обратилось ООО «Центр правовой помощи», которое приобрело право требования страхового возмещения по договору уступки права требования (цессии) у ФИО4, поскольку автомобиль ФИО4 Мерседес Бенс S350, г/н №, получил механические повреждения в ДТП 27.02.2018г. по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, принадлежащим согласно документам ФИО5 При рассмотрении гражданского дела №А36-4687/2018 в Арбитражном суде Липецкой области по иску ООО «Центр правовой помощи» к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения установлено, что ФИО5 является собственником автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, с 23.04.2012г. Таким образом, на момент заключения договора страхования ХХХ № ответчик ФИО2 не являлся собственником транспортного средства, не обладал интересом в сохранении этого имущества и представил страховщику заведомо ложные сведения в отношении права собственности на страхуемое имущество. В связи с чем, просит признать недействительным договор страхования ХХХ № между АО «СОГАЗ» и ФИО2 в отношении автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» ФИО6 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, объяснив, что договор страхования был заключен в электронном виде, ответчик при заключении договора документы на автомобиль не предоставил, а только указал общие сведения, ФИО2 не имел права заключать договор, поскольку не являлся собственником транспортного средства и не имел интерес в сохранении данного имущества, собственником до настоящего времени остается ФИО5 В настоящее время в Арбитражном суде Липецкой области рассматривается дело по иску ООО «Центр правовой помощи» к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП от 27.02.2018г., по делу проведена экспертиза, согласно выводам эксперта повреждения на транспортных средствах не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против требований истца не представил.

Третьи лица ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Центр правовой помощи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом согласия истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дано в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с законодательством ОСАГО (ст. 15 ФЗ N 40-ФЗ), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. Правилами страхования ОСАГО (гл. 3) определен порядок расчета страховой премии по договору обязательного страхования и основания для ее осуществления, которые осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом страхования ответственности за причинение вреда - разновидностью имущественного страхования и относится к категории обязательного страхования, соответственно к данному виду договора применяются общие положения гл. 48 Гражданского кодекса РФ - страхование.

Договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной в соответствии со ст.ст.166 - 179 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 928 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование противоправных интересов не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, именно на страхователя возложена обязанность сообщить страховщику все известные обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В соответствии с положениями части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Данное положение закона при оспаривании договора страхования подлежит применению во взаимосвязи с приведенной выше нормой пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой определены обязанности страхователя, связанные с предоставлением страховщику информации, влияющей на определение вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а также с нормой пункта 3 той же статьи, которая является специальной по отношению к пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и по смыслу которой обманом со стороны страхователя признается сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в пункте 1.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.11.2017г. между ФИО2 и АО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - ВАЗ 21074, г/н №, идентификационный номер №, о чем был выдан страховой полис серии ХХХ № в виде электронного документа.

Согласно копии страхового полиса серии ХХХ №, страхователем и собственником транспортного средства ВАЗ 21074, г/н №, идентификационный номер №, указан ФИО1, договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок страхования – с 04.11.2017г. по 03.11.2018г. В качестве документа на ТС указан паспорт ТС серии <адрес>.

Из копии заявления ФИО2 от 03.11.2017 года о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства следует, что страхователь ФИО2 является собственником транспортного средства ВАЗ 21074, г/н №, идентификационный номер №, в качестве его места жительства указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 28.06.2019г. транспортное средство ВАЗ 21074, г/н №, идентификационный номер №, 23 апреля 2012 года зарегистрировано за владельцем – ФИО5, проживающим в г. Липецке, до настоящего времени он значится собственником данного автомобиля.

Согласно сведениям МП Отд ОМВД России по <адрес> ФИО2 зарегистрирован с 19.01.2011г. по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что 27.02.2018г. в 22 час. 50 мин. в г. Липецк на ул. Ферросплавная, д. 12, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО3, и автомобиля Мерседес Бенс S350, г/н №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением. В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенс S350, г/н №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области и не оспаривались сторонами.

Согласно извещения о данном ДТП автомобиль ВАЗ 21074, г/н №, принадлежит ФИО5

Согласно материалам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ХХХ №. Ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенс S350, г/н №, на момент ДТП застрахована не была. Водитель ФИО3 не оспаривал, что собственником автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, является ФИО5 28.02.2018г. инспектором ДПС составлен рапорт о том, что повреждения на автомобилях у него вызвали сомнения (возможно были получены ранее).

Доказательств того, что на момент заключения договора страхования 03.11.2017г. ФИО2 являлся собственником автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, суду представлено не было. В судебное заседание ни ФИО2, ни ФИО5 не явились и не оспорили то, что автомобиль ВАЗ 21074, г/н №, принадлежал ФИО5 на 03.11.2017г. и позднее. При продаже данного ТС ФИО5 вправе был при отсутствии регистрации данного ТС за новым владельцем обратиться в органы ГИБДД за прекращением регистрации за ним указанного автомобиля, но этого не сделал и продолжается числиться его собственником.

Из объяснений представителя истца следует, что в АО «СОГАЗ» обратилось ООО «Центр правовой помощи», которое приобрело право требования страхового возмещения по договору уступки права требования (цессии) у ФИО4

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2018г. исковое заявление ООО «Центр правовой помощи» к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения было принято к производству. В настоящее время решение по делу не принято.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент заключения договора страхования 03.11.2017г. ФИО2 не являлся собственником автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, паспорт данного транспортного средства суду представлен не был.

Более того, в своем заявлении о заключении договора страхования ФИО2 сообщил страховщику и недостоверные сведения о своем месте жительства – указан <адрес> вместо <адрес>а, отсутствует указание улицы.

В то время как собственник данного ТС ФИО5 является жителем <адрес>, следовательно, при страховании ответственности владельца принадлежащего ему автомобиля подлежал применению больший коэффициент территории ОСАГО, чем используемый для жителей <адрес>.

Данные обстоятельства являются основанием для вывода суда о сокрытии страхователем обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, учитывая, что эти обстоятельства не были известны страховщику. При подписании заявления страхователь при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, обязан проверить достоверность указанных там сведений, в том числе, о собственнике и месте его проживания.

Согласно действующего законодательства риск утраты или повреждения автомобиля несет его собственник. Страховое событие затрагивает интересы непосредственно собственника, а не страхователя. Убытки же страхователя обусловлены тем, что по праву пользования, владения и распоряжения транспортным средством, он несет ответственность за утрату или повреждение полученного имущества непосредственно перед собственником имущества.

Поскольку ФИО2 при заключении договора ОСАГО от 03.11.2017г. не являлся собственником автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления страховщику – АО «СОГАЗ», доказательств обратного суду представлено не было, в силу ст. 179 ГК РФ это является основанием для признания договора страхования недействительным.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенный между ФИО2 и АО «СОГАЗ».

При этом лицо, которому причинен вред при использовании автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, вправе обратиться за возмещением ущерба непосредственно к владельцу данного автомобиля в силу ст. 1079 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение судебных расходов 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор страхования, страховой полис серии ХХХ №, заключенный 03.11.2017г. между АО «СОГАЗ» и ФИО2 в отношении транспортного средства ВАЗ 21074, №, г/н №.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 30.07.2019г.