Решение № 12-278/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-278/2017

№12-278/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> - Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с его слов проживающего по адресу: <адрес> проспект Доватора, дом 7, квартира 27, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от 27 октября 2017г. мирового судьи ФИО2 судебного участка №24 Советского судебного района <адрес>, Соскиев Б.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Соскиев Б.В. обжаловал указанное постановление по мотивам существенных процессуальных нарушений, выразившихся, как он полагает, в необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении его ходатайства по месту жительства по даресу: <адрес> ул.Бородинская, дом 34, квартира 34. По этим доводам Соскиев Б.В. просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда Соскиев Б.В. поддержал указанные выше требования, дав приведенное в ней обоснование.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным 19 августа 2017г. инспектором отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России <адрес> ФИО3, Соскиев Б.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния). Управлял Соскиев Б.В., указано в протоколе, автомобилем «Лексус» с государственными регистрационными знаками №.

Из протокола видно, что Соскиеву Б.В. сотрудником полиции были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ. От подписи названного процессуального подписи, дачи объяснений и получении копии он отказался, что удостоверено работником полиции.

Вывод сотрудника полиции о наличии в деянии Соскиева Б.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 августа 2017г. В нем указано законное основание для такого направления – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе приведены признаки, которые дали сотруднику полиции основание усомниться в трезвости водителя: «запах алкоголя изо рта». От подписи данного процессуального документа и выражения отношения к соответствующему ему процессуальному действию Соскиев Б.В. отказался, что удостоверено сотрудником полиции.

Факт, содержание и результаты приведенных выше процессуальных действий подтверждаются, осуществленной сотрудником полиции видеозаписью, отображенной на оптическом компакт-диске без торговых обозначений.

Исходя из положений ч. 1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ, эти данные, помимо прочего, устанавливаются иными документами. Согласно ч. 2 ст. 26.7. КоАП РФ, к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, упомянутая выше видеозапись является допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу. Данных, опровергающих сделанный вывод, не имеется, не представил их и Соскиев Б.В.

В соответствии с ч.1 ст.29.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как разъяснено в подп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относится установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Как усматривается из материалов дела определением мирового судьи от 12 октября 2017г. рассмотрение дела было отложено по ходатайству защитника Соскиева Б.В. для предоставления ему возможности ознакомления с делом и подготовке к судебному заседанию. 23 октября 2017г. Соскиев Б.В. обратился к мировому судье с новым ходатайством уже о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства. Ввиду этих обстоятельств мировой судья сделал обоснованный вывод о недобросовестном использовании лицом, привлеченным к административной ответственности и определением от 23 октября 2017г. отказал ему в удовлетворении этого ходатайства.

Следует также указать, что адрес приведенный защитником Соскиева Б.В. как место его жительства, не соответствует месту его регистрации. Исходя из паспорта названного лица, он зарегистрирован по адресу, отраженному в качестве его места жительства в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Соскиева Б.В. – оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от 27 октября 2017 года мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района <адрес> ФИО2., в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ