Решение № 2-2814/2021 2-2814/2021~М-2171/2021 М-2171/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2814/2021

№2-2814/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Мартыновой А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №10-061723 от 09.09.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752 руб. на срок до 08.09.2017 года из расчета 49,00% годовых. Должник обязался в срок до 08.09.2017 года возвратить полученный кредит и возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Право требования выплаты по данному кредиту перешло к ООО «САЕ», затем к индивидуальному предпринимателю (далее- ИП ) ФИО3 и в последующем уступлено ИП ФИО1 по договору цессии № КО-0504-14 от 05.04.2021г. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего за период с 30.08.2014г. по 16.04.2021г. образовалась задолженность: 33 065,88 руб.- сумма невозвращенного основного долга, 7 293,35- сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 г, 107 423, 34 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г по 16.04.2021 г; 400 427,81 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 16.04.2021 г.

Истец полагает, что сумма неустойки в размере 400 427,81 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает, подлежащую взысканию с ответчика сумму неуплаченных процентов до 30 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию 29.08.2014 года - 33 065,88 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % по состоянию - 7 293,55 руб., сумма неуплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 16.04.2021 – 107 423,34 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 16.04.2021 года -30 000 руб., проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 33 065,88 руб. за период с 17.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 33 065,88 руб. за период с 17.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанном в иске.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 09.09.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №10-061723.

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 34 752 руб. под 49 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 08.09.2011 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 49% годовых. Факт получения денежных средств по данному кредитному договору ФИО2 не оспорен. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 16.04.2021 ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не выполнялись, образовалась задолженность по договору по состоянию на 16.04.2021 года составила: - 33 065,88 руб. – просроченный основной долг по состоянию на 29.08.2014, - 7293,55 руб. – просроченные проценты по ставке 49% годовых по состоянию на 29.08.2014г., - 107423,34 руб. – просроченные проценты по состоянию с 29.08.2014г. по 16.04.2021г., - 400 427,81 руб. – сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г по 16.04.2021 г. Однако, в свою очередь истец полагает, что сумма процентов в размере 400 427,81 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает, подлежащую взысканию с ответчика сумму неуплаченных процентов до 30 000 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела также следует, что 26.08.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования №РСБ-260814-САЕ. 02.03.2020 года между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

05.04.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0504-14.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам (п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Положениями ст. ст. 88,98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлин, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4755,66 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору: 33 065,88 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г; 7 293,55 руб.- сумму неуплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014.; 107 423,34 руб.- сумму неуплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию с 30.08.2014 по 16.04.2021 г.; 30 000 руб. - сумму неустойки на сумму не возвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г по 16.04.2021 г; проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 33 065,88 руб. за период с 17.04.2021 г по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 33 065,88 руб., за период с 17.04.2021 г по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 4755,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Гончарова