Решение № 2-1547/2018 2-1547/2018~М-565/2018 М-565/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1547/2018

Дело №2-1547/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

30 мая 2018 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря ФИО1

истца ФИО2

представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО4 о взыскании суммы предоплаты в размере 90 200 руб, морального вреда в размере 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по ремонту <данные изъяты> принадлежащей истцу <данные изъяты> и установке леерного ограждения. Истцом внесена предоплата в размере 90 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком обязательства по договору не выполнены, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены требования, заявлено о взыскании неустойки в размере 102 828 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что после передачи предоплаты и до настоящего времени яхта находится в <данные изъяты> у ответчика, до настоящего времени никаких ремонтных работ не было, ДД.ММ.ГГГГ истец продал яхту в неисправном виде.

Представитель истца исковые требования поддержал, прояснил, что никакой переписки по поводу отказа от договора до обращения с иском в суд не было, истец считает, что исковое заявление и является уведомлением об отказе от договора, факт получения ответчиком искового заявления свидетельствует о том, что ему известно об отказе истца от договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражений истца, представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, согласно которому ФИО2 как заказчик поручает, а ИП ФИО4 как подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту <данные изъяты> яхты <данные изъяты> и установке леерного ограждения по периметру палубы согласно заявлке Заказчика.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с поступления предоплаты 30% от суммы, указанной в пункте 4 данного договора, выполнить все работы и сдать их в законченном виде заказчику в срок 45 дней.

Датой окончания работ является дата подписания полномочными представителя обеих сторон Акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.2 Договора).

Согласно п 4.1 Договора, стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом передано ответчику в качестве предоплаты 90 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договору купли-продажи яхты с ФИО5

Из пояснений истца, представителя истца следует, что обязательства по договору о проведении ремонта ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу части 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы, оказанной услуги, вправе по своему усмотрению потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, оказанной услуги; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (п. 1 ст. 29 Закона).

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено о возврате денежных средств, уплаченных по договору, при этом истец не реализовал свое право на отказ от договора, соответствующее уведомление ответчику направлено не было, требований о расторжении договора не заявлено. Потребитель в силу ст. 28 указанного закона вправе требовать возврата всех денежных средств, уплаченных по договору, только в случае отказа от исполнения договора.

Направление искового заявления в суд не может быть расценено как отказ от договора.

Таким образом, поскольку истец не отказался от договора, не требует его расторжения, оснований для удовлетворения требований в части взыскания денежных средств в размере 90 200 руб.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установлено, что истцом в счет выполнения договора передано 30 процентов стоимости договора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем работы должны быть сданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору в установленный срок, при этом смена собственника яхты не является основанием для невыполнения условий договора, доказательств невозможности исполнить договор в связи со сменой собственника ответчиком также не представлено.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит взысканию за период, указанный истцом в размере 102 828 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком исковое заявление с требованием о взыскании денежных средств получено ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя не удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 414 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения истца как потребителя, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Принимая во внимание, что истец как потребитель при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что судом удовлетворены требования как имущественного характера на сумму 154 242 руб., так и требования неимущественного характера о взыскании морального вреда, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4585 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку в размере 102 828 руб, штраф в размере 51 414 руб., в счет возмещения морального вреда 20 000 руб, а всего 174 242 руб (сто семьдесят четыре тысячи двести сорок два руб)

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу соответствующего бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4585 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 04 июня 2018 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Председательствующий И.Г.Блейз