Решение № 2-1349/2018 2-1349/2018 ~ М-1200/2018 М-1200/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1349/2018

Дело № 2-1349/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В,

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, в порядке приобретательной давности. В обоснование требований указано, что во владении ФИО1 с 1988 года находится недвижимое имущество - 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, которой она пользуется добросовестно, открыто и непрерывнокак своей собственной более 15 лет, о чем свидетельствует регистрация по месту жительства с 03.02.1988 года. За все время владения претензий со стороны третьих лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. Истец производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Стороны, третьи лица о времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования истца поддержала, просила их удовлетворить, поскольку истица владеет имуществом открыто и непрерывно более требуемых по закону 15 лет.

Выслушав представителя истца ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст. 234 ГК РФ).

Судом установлено, что жилой дом по АДРЕС введен в эксплуатацию в 1938 году, имеет кадастровый номер НОМЕР,площадью 63, 0 кв.м., поставлен на регистрационный учет 10.12.2011 года, данные о правообладателях отсутствуют, что подтверждается выпиской из росреестра от 28.04.2018 года.

Из выписки из росреестра от 28.04.2018 года следует, что по данному адресу имеется два земельных участка с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, правообладатели на которые не зарегистрированы.

Судом установлено, что собственником 1/2 доли вправе на оспариваемый дом на основании решения Копейского городского суда от 29.12.2010 года является ФИО3.

Судом установлено, что собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС являлась В.А.Д., на основании договора купли-продажи от 06.10.1951 года, реестровый номер НОМЕР.

В инвентарном деле, предоставленном Копейским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» имеется заявление от 21.01.1988 года о переписке 1/2 доли в праве собственности на жилой дом после В.А.Д., на А.А.М..

Судом установлен, что А.А.М. и члены его семьи ФИО4, А.Е.А. были зарегистрированы в оспариваемом жилом помещении, что подтверждается, свидетельством о заключении брака, копией домовой книги, копией паспорта истца.

Судом установлено, что А.А.М. умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из анализа представленных доказательств в их совокупности следует, что ФИО1, владела и пользовалась частью жилого дома с 1988 года.

Спорное имущество самовольной постройкой не является, 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с 21.01.1988 года передана в пользование семье А., которая владеет и пользуется недвижимым имуществом открыто и добросовестно.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Г.М.А., И.Н.Н., пояснив, что ФИО4 проживает в доме по АДРЕС с 80-х годов, дом на двух хозяев, в одной половине и проживает ФИО4, которая за домом ухаживает, делает ремонт, пользуется земельным участком. Каких-либо претензий по ее выселению к ней не предъявлялось.

В судебном заседании представителем истца также в обоснование доводов иска представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за 2012, 2013 годы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 28.07.2015г. № 41- КГ15-16.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить, признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 63 кв.м., расположенный адресу: АДРЕС в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ботова М.В.