Решение № 2-2035/2025 2-2035/2025~М-941/2025 М-941/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2035/2025

№ 2-2035/2025

50RS0029-01-2025-001456-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО25 ФИО7 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании права собственности пережившего супруга в порядке раздела совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании права собственности пережившего супруга в порядке раздела совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 зарегистрирован брак. Во время брака приобретены жилой дом общей площадью 192,5 кв.м., по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>. Брак между супругами расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества не производился. Впоследствии ФИО4 женился на ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Полагая спорное имущество нажитым в период брака, истец просит суд признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 192,5 кв.м., по адресу: <адрес>, а также на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>

Истец ФИО9 и ее представитель по доверенности и ордеру в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования также поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО3, в судебное заседание не явились, представитель ФИО5 представитель по доверенности и ордеру в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, но в судебное заседание не явились, представителей не направила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку последние о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Судом установлено, что брак между ФИО4 и ФИО26 (ранее – ФИО33, после брака - ФИО22) Т.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4, которая рождена в период брака между ФИО4 и ФИО27 (ранее – ФИО22) Т.А.

Брак между ФИО4 и ФИО28 Т.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

У ФИО4 был сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденный с ФИО2, что подтверждается свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела в составе материалов наследственного дела нотариуса.

ФИО1 состоял в браке с ФИО20 (ранее – ФИО22, ФИО34) В.Г. с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака рожден ФИО3.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО10 (в настоящее время – ФИО20) В.Г. ФИО1 признан безвестно отсутствующим.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по заявлению ФИО20, действующей в интересах ФИО3, ФИО1 признан умершим.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО22 (ранее – ФИО35) О.В. заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО4 у нотариуса ФИО12 открыто наследственное дело №.

В состав наследственного имущества включены, в том числе, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 192,5 кв.метров, по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.метров, по адресу: <адрес>

Наследниками к имуществу ФИО4 являются: ФИО5, ФИО6, ФИО3 (внук умершего ФИО4).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.метров, по адресу: <адрес> был предоставлен на основании решения Исполнительного комитета Апрелевского городского совета народных депутатов <адрес> от 10 сентября 1991 года №226 «О выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства». Согласно указанному Решению по результатам рассмотрения заявлений граждан о выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов в <адрес> на участке <адрес> решено, в том числе, отвести земельный участок по индивидуальное строительство площадью 0.1 га в <адрес> в районе <адрес> ФИО4 Взамен данного участка ФИО4 была сдана <адрес> квартира принадлежала матери ФИО4 Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ранее адрес участка значился: в <адрес>

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а кадастровый номер участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен безвозмездно на основании акта органа власти и до заключения брака с ФИО13 На основании изложенного оснований счесть спорный земельный участок совместно нажитым имуществом у суда не имеется. Доказательств обратного истцом не представлено.

Из материалов дела также следует, что жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 192,5 кв.м., по адресу: <адрес> возведен ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности на указанный жилой дом, согласно сведениям ЕГРН, возникло у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно кадастровому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годом ввода в эксплуатацию значится 2005 год. На основании указанного кадастрового паспорта и указанного выше Решения за ФИО4 и было зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом.

Таким образом, право собственности на спорный жилой <адрес> года постройки зарегистрировано за ФИО4 зарегистрировано в 2009 году, а брак с ФИО13 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возведения жилого дома в период брака истца с ФИО4 в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО20, в период с 2005 по 2008 год в указанном жилом доме проживала ФИО20, ФИО1, ФИО3, а также ФИО4, в этот период ФИО13 и ФИО6 там не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтвердили доводы ФИО5 о строительстве спорного жилого дома в период ее брака с ФИО4

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал суду, что в спорном доме бывал, но время проводил в основном в беседке и гараже, в 2001 году в доме проживала ФИО6 (ФИО6), ФИО8 (ФИО5) проживала в доме в течении последних шести-семи лет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показал суду, что после развода ФИО29 Т.А. с ФИО4, ФИО36 Т.А. состояла в другом браке, проживала в <адрес>.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания свидетелей последовательны, логичны, соответствуют письменным материалам дела.

При этом суд учитывает, что допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО18 и ФИО17 не показали суду, что спорный жилой дом строился в период брака ФИО30 Т.А. с ФИО4

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не обладает правом пережившего супруга на спорный дом и земельный участок.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Однако доказательств того, что нарушение прав истца возникло только после смерти ФИО4 в 2024 году, в порядке ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом расторжения брака ФИО31 Т.А. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и регистрации права единоличной собственности ФИО4 на дом и земельный участок, действуя с достаточной долей осмотрительности и разумности, истец должна была узнать о полагаемом нарушении ее прав.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО32 ФИО7 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании права собственности пережившего супруга в порядке раздела совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2025 года

Судья В.Ю. Емельянова