Решение № 2-6926/2024 2-6926/2024~М-5723/2024 М-5723/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-6926/2024

Дело № 2-6926/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 29 ноября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багникян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО1), в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств в соответствии с которым образовалась задолженность на сумму 162 186 рубля 17 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в данном размере, а также возместить за ее счет расходы по уплате государственной пошлины.

В письменных возражениях относительно исковых требований ФИО1 просит в их удовлетворении отказать, применив последствия пропуска АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», ФИО1, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены заблаговременно и надлежащим образом. Стороны просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абзацем 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением на получение кредитной карты, подписав соответствующее заявление и оформив анкету заемщика.

Заявление ФИО1 на получение кредитной карты в совокупности с условиями предоставления и обслуживания карт являются заключенным между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Порядок погашения долга и уплаты процентов заемщиком и кредитором определен в прилагающемся к договору в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 136 323 рублей 86 копеек.

Обязательство по возврату полученных заемных средств и уцплате процентов заемщиком не исполнено.

ФИО1 заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный Суд РФ разъяснил, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Возникшие между сторонами спора отношения предусматривают внесение ответчиком ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока уплаты каждого месячного взноса, поскольку именно с этого момента кредитору стало известно о нарушении ФИО1 обязательств.

Согласно графика платежей по кредитному договору, в котором указано на периодичность и суммы подлежащих внесению ответчиком во исполнение кредитного обязательства платежей, последний платеж ФИО1 в счет возврата долга и уплаты процентов должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на день подачи АО «Банк Русский Стандарт» мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), а тем более на день обращения в суд с рассматриваемым иском (ДД.ММ.ГГГГ), прошло более трех лет со дня, следующего за последним днем внесения ФИО1 последнего платежа во исполнение кредитного обязательства.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности по всем кредитным платежам, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.Л. Якимов