Апелляционное определение № 33А-3018/2026 от 20 апреля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-3018/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... административное дело №2а-987/2025 по административному исковому заявлению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в защиту прав ... к ФКУ «ГИАЦ МВД России» о признании действий по сохранению, обработке информации о судимости и привлечении к уголовной ответственности незаконными, обязании исключить информацию из баз данных

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФКУ «ГИАЦ МВД России» на решение Черемушкинского районного суда адрес от 6 августа 2025 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратился суд с административным иском в защиту прав ....... к ФКУ «ГИАЦ МВД России» о признании действий по сохранению, обработке информации о судимости и привлечении к уголовной ответственности незаконными, обязании исключить информацию из баз данных, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Московского городского суда от 18 августа 2020 года на МВД по адрес, ИЦ МВД по адрес возложена обязанность внесения корректных сведений об отсутствии судимости у ....... Ответчики по указанному делу исполнили решение, исключили из базы данных сведения о наличии судимости и фактов уголовного преследования, о чем уведомили судебного пристава-исполнителя. Также в ФКУ ГИАЦ МВД России были направлены сведения для рассмотрения вопроса о внесении корректных данных в отношении истца, однако такая корректировка на момент подачи иска не осуществлена, ответчик направил ответ, в котором отказывает во внесении изменений в базу данных, т.к. отсутствуют основания. Административный истец просил признать незаконным бездействие ФКУ ГИАЦ МВД России, выразившееся в неисключении из банка данных оперативно-справочной информации единой системы органов внутренних дел Российской Федерации сведений о наличии судимостей и фактов уголовного преследования в отношении ......., паспортные данные, обязать исключить данные.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 6 августа 2025 года административный иск Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в защиту прав ... удовлетворен, постановлено:

признать незаконным бездействие ФКУ «ГИАЦ МВД России» в неисключении из банка данных оперативно-справочной информации единой системы органов внутренних дел Российской Федерации сведений о наличии судимостей и фактов уголовного преследования (прекращения уголовного преследования) в отношении фио (...) фио, паспортные данные

обязать ФКУ «ГИАЦ МВД России» исключить из банка данных оперативно-справочной информации единой системы органов внутренних дел Российской Федерации сведений о наличии судимостей и фактов уголовного преследования (прекращения уголовного преследования) в отношении фио (...) фио, паспортные данные.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, а также на отсутствие оценки обстоятельств, изложенных ответчиком в своих возражениях.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что апелляционным определением Московского городского суда от 18 августа 2020 года признаны незаконными действия МВД по адрес и ИЦ МВД по адрес по внесению в информационные базы данных недостоверной информации о наличии судимостей и фактов уголовного преследования (прекращения уголовного преследования) в отношении .......; на ИЦ МВД России по адрес возложена обязанность по исключению из базы данных информационного центра сведений о наличии судимостей и фактов уголовного преследования (прекращения уголовного преследования) в отношении ......., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В силу ст.64 КАС РФ данный акт носит преюдициальное значение.

Указанным апелляционным определением установлено, что ....... получена справка о наличии (отсутствии) судимости № 34/12/3-12/11557 от 20 сентября 2016 года, в которой содержались сведения о наличии у нее девяти судимостей, факт которых административный истец отрицала.

19 апреля 2017 года ... .... обратилась в ИЦ МВД в адрес, где прошла процедуру дактилоскопии, по результатам которой отпечатки пальцев с гражданкой, совершившей преступления, указанные в справке о судимости, не совпали.

В выданном приговоре суда по делу № 1-169/03 от 2003 года данные осужденной фио... записаны с ее слов, при этом она использовала данные административного истца. В базе данных МВД имеется информация о том, что гражданка фио... проходит под именами еще четырех человек.

Из результатов проведенной МВД по адрес проверки и письма ИЦ МВД по адрес установлено, что восемь эпизодов привлечения к уголовной ответственности, ранее указываемых в справке о наличии (отсутствии) судимости, выданной ......., более применительно к ней указываться не будут, так как признаны необоснованно объединенными с алфавитной карточкой на имя истицы, алфавитные карточки заполнены не на установочные данные административного истца, а были объединены в силу совпадения отпечатков пальцев. По результатам пройденного истцом дактилоскопирования было установлено, что она и числящаяся в базах данных фио (фио...), разные лица.

В картотеке ИЦ МВД по адрес, имеется алфавитная карточка на имя ......., паспортные данные, осужденной приговором Советского районного суда адрес от 16 мая 2003 года. Данная алфавитная карточка и соответствующие статистические карточки заполнены на основании первичного процессуального документа - приговора суда. По результатам пройденного истцом дактилоскопирования было установлено, что она и числящаяся в базах данных ... ...., паспортные данные, разные лица.

Аналогичный ответ от 20 сентября 2017 года дан Прокуратурой адрес.

14 мая 2018 года постановлением заместителя прокурора адрес отказано в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

25 июня 2021 года на основании представления прокуратуры адрес ИЦ МВД по адрес внесены сведения в базу данных ИБД-Регион «подсистемы ОСК», внесены корректировки в отношении ......., для актуализации сведений направлены данные в ФКУ ГИАЦ МВД России.

11 августа 2022 года ответом ФКУ «ГИАЦ МВД России» в адрес ....... сообщено, что отсутствуют основания и документы, на основании которых могла быть осуществлена коррекция учетов.

10 августа 2022 года, 8 июня 2023 года, 14 февраля 2024 года ... .... повторно получила справки о судимости, в которых также продолжали содержаться данные о наличии судимостей.

6 ноября 2024 года ФКУ ГИАЦ МВД России в адрес административного истца направлен ответ, в котором указано, что ответчик не обладает сведениями о принятых мерах по устранению нарушения в виде персональных данных иного лица, осужденного приговором суда, отмене данного приговора или пересмотру, иных документов из правоохранительных органов или суда в установленном порядке также не поступало, в связи с чем, оснований для внесения изменений у ответчика отсутствуют.

10 августа 2022 года аналогичный ответ был дан в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия в сфере регистрации уголовных дел и учета преступлений, в соответствии с требованиями Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановления Правительства Российской Федерации № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», МВД России приказом № 660 от 27 сентября 2019 года утвердило «Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования».

Справку о наличии (отсутствии) судимости на адрес выдают ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД РФ» или информационные центры территориальных органов МВД России на региональном уровне. Это следует из пп. 3.3 п. 3, абз. 2 адрес регламента.

Результатом предоставления государственной услуги является: справка о наличии (отсутствии) судимости; отказ в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (пункт 9 Административного регламента).

Согласно адрес регламента, должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по паспортные данные, месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на адрес, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

Согласно адрес регламента, после проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ, должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение № 4 к Административному регламенту).

Согласно п. 76.1 Административного регламента, в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка «не имеются» при отсутствии сведений об осуждении, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Согласно п. 76.2 Административного регламента, в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на адрес» делается отметка «не имеются» при наличии сведений о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; примирение потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения; отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение лица в качестве обвиняемого; непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации Федерального Собрания РФ в лишении неприкосновенности данного лица.

Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденное совместным приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года №89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14 /95дсп, содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (приложение № 1 к Наставлению).

Согласно подп. «е» п. 15.2 приложения № 1 к Наставлению, в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализированы, до достижения ими 80-летнего возраста.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что информация об уголовном преследовании ....... не должна обрабатываться и не должна предоставляться в порядке оказания государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, поскольку ... .... к уголовной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований, суд исходил из того, что при рассмотрении дела судом была установлена необходимая совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства, повлекшее за собой нарушение прав административного истца.

Так, в нарушение требований закона должностными лицами ФКУ ГИАЦ МВД России не приняты необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда в части внесения корректных данных и корректировки в картотеку. Бездействием ФКУ ГИАЦ МВД России ущемлены права и законные интересы ......., а также созданы препятствия к реализации ее прав, связанных с восстановлением на работе, незаконным увольнением с должности педагога, в силу полученной справки о судимости.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судом по материалам дела установлено, что оспариваемые административным истцом сведения были внесены в информационную базу данных на основании учетных алфавитных карточек в отношении иного лица, при этом в рассматриваемом случае нарушен порядок ведения оперативно-справочного учета информационными центрами органов внутренних дел, который влечет недостоверность таких сведений.

Сбор и обобщение статистических сведений, представляемых ИЦ, осуществляется ГИАЦ МВД России; ГИАЦ МВД России и ИЦ формируют оперативно-справочные учеты на двух уровнях – федеральный учет и региональный учет.

Из материалов дела следует, что ИЦ МВД по адрес внесены сведения в базу данных ИБД-Регион «подсистемы ОСК», внесены корректировки в отношении ......., для актуализации сведений, содержащихся в оперативно-справочных учетах ИЦ МВД по адрес и ФКУ ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД по адрес направлены учетные документы в отношении ......., для рассмотрения вопроса о внесении корректировки в учеты ФКУ ГИАЦ МВД России.

При таких данных, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ полагает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не доказано отсутствие бездействия, нарушающего права административного истца.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 6 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи