Решение № 2-76/2019 2-76/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-76/2019

дело


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 04 июня 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи

Старшиновой Н.В.

при секретаре

Драган Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои исковые требования тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке в период с . В период брака сторонами совместно приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Пыть-Ях, и автомобиль , года выпуска, г.р.з. . Данное имущество оформлено на ответчика, истец не заинтересована в его использовании и полагает возможным оставить его в пользовании ответчика с выплатой денежной компенсации.

С учетом уточнений просит признать двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Пыть-Ях, стоимостью 3 230 000 рублей и автомобиль , года выпуска, г.р.з. , стоимостью 815 000 рублей совместно нажитым имуществом супругов; доли в совместно нажитом имуществе признать равными; оставить указанное имущество в пользовании ответчика, взыскав с него денежную компенсацию в размере 2 022 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 с учетом уточнений по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Соболева И.Н. в судебном заседании с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что спорное имущество приобреталось сторонами не только на совместные деньги, но на личные денежные средства ответчика. Совместных денежных средств на приобретение квартиры у супругов не было. До брака ответчику принадлежала квартира по адресу: г. Пыть-Ях, которую он обменял с доплатой на спорную квартиру, принадлежавшую его отцу ФИО4 на основании договора приватизации. Обмен оформили сделками купли-продажи. Стоимость спорной квартиры составила 750 000 рублей, из которых 350 000 рублей ответчик с супругой должны были передать отцу ФИО2 в рассрочку. Поскольку в приобретение квартиры были вложены личные денежные средства ответчика в сумме 400 000 рублей, то разделу подлежит не вся квартира, а доля в ней, равная 46,7%. Спорный автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи за 1 236 000 рублей, из которых 400 000 рублей были взяты ответчиком в период брака в кредит и 335 000 рублей - это денежные средства от продажи совместного автомобиля . Таким образом, в покупку спорной автомашины были вложены совместные денежные средства супругов в размере 735 000 рублей. Остальные денежные средства, вложенные в покупку спорной автомашины, являлись личными средствами ответчика, полученными им в порядке наследования после смерти отца и от продажи наследственного имущества. Считает, что разделу подлежит 12/25 доли в праве собственности на квартиру и 3/5 доли в праве собственности на спорную автомашину. С остальными требованиями истца ответчик согласен.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитал, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.п.1,2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами на имя ответчика ФИО2 приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Пыть-Ях, и автомобиль года выпуска, г.р.з. . Брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры . Соглашение о разделе общего имущества сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией свидетельства о расторжении брака , выпиской из ЕГРН от , карточкой учета транспортного средства и не оспариваются представителями сторон в настоящем судебном заедании.

Исходя из положений п.15, п.16Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. Пыть-Ях, приобретена ФИО2 в период брака по договору купли-продажи и является совместной собственностью сторон.

Доводы представителя ответчика о том, что в покупку указанной квартиры вложены личные денежные средства ФИО2, полученные от продажи квартиры по адресу: г. Пыть-Ях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Пыть-Ях, , заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем Г.А.Л. договора на передачу квартиры в собственность граждан , заключенного между агентством по приватизации жилья г. Пыть-Ях и С.А.И. договора купли-продажи квартиры , заключенного между С.А.И. и ФИО2, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Пыть-Ях, была приобретена ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от в период брака с ФИО1 и являлась общей собственностью супругов. Каких-либо доказательств того, что квартира по адресу: г. Пыть-Ях, принадлежала ответчику до вступления в брак либо приобретена им по безвозмездной сделке, т.е. являлась личным имуществом ответчика, материалы дела не содержат. Следовательно, полученные от продажи указанной квартиры денежные средства в размере 400 000 рублей являлись общими средствами супругов ФИО5.

Ссылка стороны ответчика об отсутствие у супругов денежных средств на покупку спорной квартиры правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

При изложенных обстоятельствах доводы о том, что разделу подлежит не вся квартира, а только ее часть, являются несостоятельными.

Согласно карточке учета транспортного средства, на имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль марки года выпуска, г.р.з.

Поскольку данный автомобиль приобретен в период брака сторон, на него распространяется режим совместной собственности супругов.

Как указывает ответчик, автомобиль марки приобретен им по договору купли-продажи , в покупку данной автомашины были вложены совместные денежные средства в размере , остальные денежные средства являлись его личными средствами, полученными в порядке наследования.

Суд принимает доводы ответчика о том, что в покупку спорной автомашины были вложены совместные денежные средства супругов в размере , поскольку данные доводы подтверждены письменными доказательствами, а именно: справкой АО « » и копией договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) (л.л.11,12 том 2). Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорный автомобиль был приобретен и за счет личных денежных средств ответчика, полученных им в порядке наследования.

Представленные ответчиком договор купли-продажи двухэтажного строения , справка председателя дачного кооператива от , договор купли-продажи транспортного средства , а также копия наследственного дела после смерти Г.А.Л. данных сведений не содержат. Кроме того, утверждение ответчика о том, что спорный автомобиль был приобретен супругами за 1 236 000 рублей, материалами дела не подтверждается. Договор купли-продажи спорной автомашины ответчиком суду не представлен, в архивах ГИБДД не сохранился, т.к. уничтожен по истечению срока хранения (л.д.25 том 1).

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что на спорное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, разделу подлежит все указанное истицей имущество, а не его часть.

При разделе квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, и автомашины марки года выпуска, г.р.з. суд, исходя из равенства долей супругов в общем имуществе, учитывая отсутствие заинтересованности истца в использовании этого имущества и согласие ответчика на передачу имущества в его пользование, считает возможным оставить квартиру и автомашину в собственности ФИО2, взыскав с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию половины стоимости этого имущества.

Согласно заключению эксперта ИП рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, составляет 3 230 000 рублей.

Оценивая указанное заключение в порядке ст.67,86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством стоимости имущества, подлежащего разделу, поскольку указанное экспертное заключение полностью отвечает требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования и основанные на нем выводы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности.

Представленный ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости квартиры составленный ООО « », не может быть принят судом, поскольку не отражает действительной стоимости квартиры, оценка квартиры в данном отчете существенно занижена.

Отчет № об определении стоимости автомобиля года выпуска, г.р.з. , истцом не оспаривается, суд полагает возможным определить размер компенсации стоимости автомобиля, исходя из данного отчета.

Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 022 500 рублей (3 230 000+815 000/2).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18 312,50 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком ФИО2 возмещению не подлежат, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст.ст.33,34,36,38,39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст.6,12,56,67,86,94,98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать общим совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 в равных долях двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, и автомобиль марки года выпуска, г.р.з. .

Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в пользование ФИО2 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, и автомобиль марки года выпуска, г.р.з. .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости совместного имущества в размере 2 022 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 312,50 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Секретарь Ю.С. Драган

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде в материалах гражданского дела №2-76/2019.

86RS0012-01-2019-000429-51

«Решение суда не вступило в законную силу»