Приговор № 1-48/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-48/2019

дело №1-48/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кукморского района Республики Татарстан Шакирова Р.Н.,

адвоката Шакировой Т.Б., представившей удостоверение №961 и ордер №0016596,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, состоящего в браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут к административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО3, реализуя свой преступный умысел на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Багем-27851 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь возле дома № по <адрес> был задержан старшим государственным инспектором ГТН и РАС ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району капитаном полиции ФИО1 Согласно акту освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 13 часов 40 минут с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-К №, у него определено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,246 миллиграмма на один литр, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении, предусмотренном, статьей 264.1 УК РФ признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ремонтировал свою автомашину Багем и при этом употребил водку, отчего опьянел. Несмотря на это он сел за руль автомашины и в пути следования на <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО1 В ходе разговора сотрудник полиции почувствовал от него запах алкоголя. Через некоторое время подъехал сотрудник полиции, который провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами исследования согласился и при этом поставил подпись в протоколе. Сама процедура проводилась под видеозапись. После этого его автомашину поместили на спецстоянку. В содеянном раскаивается, просит назначить минимальное наказание.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился на <адрес>. В это время навстречу к нему ехал автомобиль Багем-27851 с государственным регистрационным знаком №, который ехал со стороны железнодорожного переезда в сторону <адрес>. Он увидел, что водителем автомобиля является ФИО4, который лишен водительского удостоверения. Данные действия водителя являются нарушением правил дорожного движения и он решил остановить данный автомобиль. Автомобиль Багем-27851 с государственным регистрационным знаком № был остановлен возле дома № по <адрес>. Он подошел к водителю и представился, а также попросил предъявить документы. Водителем автомобиля был ФИО3. У него присутствовали признаки алкогольного опьянения, так как изо рта у него исходил резкий запах алкоголя, речь была нарушенной, резко изменялись окраски кожных покровов лица. Сам водитель автомобиля также признался, что выпил спиртное. После чего он к месту остановки транспортного средства вызвал инспектора ДПС ФИО2 для оформления протоколов и актов(л.д.31-32).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 13 часов ему на сотовый телефон позвонил государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району капитан полиции ФИО1. Он ему сообщил, что около дома № по <адрес> остановил автомобиль Багем-27851, за государственным регистрационным знаком №, водителем которого является ФИО3. При разговоре ФИО1 сообщил ему, что последний находиться в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на место вызова, он увидел, что сотрудник ОГИБДД ФИО1 остановил автомобиль Багем-27851, за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3. Водитель автомобиль имел признаки алкогольного опьянения. После чего он был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. В ходе разговора сам водитель данного автомобиля, то есть ФИО3 признался, что употреблял водку. Из-за этого им было принято решение о проверке данного водителя на состоянии алкогольного опьянения с использованием Алкотектора. До начала выполнения указанных действий он проверил включенность камеры на видеорегистраторе «Black Е4E», установленный на служебный автомобиль. После этого он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО3, так как у него были признаки состояния алкогольного опьянения. После чего данный протокол он предъявил водителю. ФИО3 подписался в данном протоколе. Все его действия снимала видеокамера. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, т.е. в патрульном автомобиле, с помощью технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch-k», заводской номер прибора №. На что ФИО3 согласился и дул в аппарат. У ФИО3 аппаратом было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,246 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом ФИО3 согласился. После чего он подписал чек прибора алкотектора, а также подписал акт освидетельствования. В акте освидетельствования он написал «согласен». После чего на ФИО3 он составил административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 согласился с данным протоколом, ознакомился, поставил свои подписи и лично сам написал в протоколе «сегодня ехал к другу на машине Газель. Сегодня утром выпил 200 граммов водки». ФИО3 ранее был лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в состояние алкогольного опьянения. Таким образом, в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Далее на место задержания автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль Багем-27851, за государственным регистрационным знаком № был помещен на специализированную стоянку АО «БДД» в г. Кукмор Кукморского района РТ. Никакого психического и физического давления на ФИО3 не оказывали(л.д.33-35).

Кроме того судом были исследованы следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого был осмотрен участок местности напротив дома № по <адрес>, где был задержан автомобиль Багем-27851, за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 В ходе ОМП была произведена фотосъемка (л.д.7-9);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3 автомобиля марки Багем-27851, за государственным регистрационным знаком №(л.д.46-48);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был произведен осмотр документов, представленных ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району вместе с материалами доследственной проверки, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от Алкотектора «PRO-100 touch-K» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23-26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был произведен осмотр диска DVD-R, где имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы действия ФИО3 и сотрудников ОГИБДД при проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, а также при составлении протоколов и актов (л.д.27-29),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт освидетельствования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (л.д. 30);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Багем-27851, за государственным регистрационным знаком №, признан вещественным доказательством (л.д. 51-52).

Таким образом, суд считает вину ФИО3 в совершении вменяемого преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, руководителем исполнительного комитета <адрес>, главой <данные изъяты> сельского поселения характеризуется посредственно, старшим УУП отдела МВД России по Кукморскому району характеризуется отрицательно.

Признание подсудимым ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, низкое материальное положение, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, пожилой возраст матери подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде обязательных работ (с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначитьему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск DVD-R, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить в нем на весь срок хранения дела;

-автомобиль марки Багем-27851 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в АО «БДД» г. Кукмор – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: