Решение № 2-4457/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-4457/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Теремъ-плюс», ООО « Теремъ-про», ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, взыскании фактических затрат по договорам, судебных расходов,-

установил:

Истцы- ООО « Теремъ-плюс», ООО « Теремъ-про», ИП ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просят : взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Теремъ-про» задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 1 000рублей, расходы по госпошлине в размере 400рублей, а всего: 1 400рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Теремъ-плюс» фактически понесенные исполнителем затраты по договору <номер> от <дата> в размере 64 010рублей, расходы по госпошлине в размере 2120рублей 30 копеек, а всего: 66 130рублей 30 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 фактически понесенные исполнителем затраты по договору <номер> от <дата> в размере 33 490рублей, расходы по госпошлине в размере 1204 рубля 70 копеек, а всего: 34 694рубля 70 копеек ( л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что <дата> между ООО « Теремъ-про» и ответчиком был заключен договор <номер> Предметом договора было оказание ответчику комплекса услуг, связанных с организацией строительства « Садовый домик Витязь 2 К -150 6Х8м» на земельном участке по адресу: <адрес> В соответствии с договором ООО « Теремъ-про» взяло на себя обязательство осуществить поиск подрядчика для выполнения работ по строительству, осуществить поиск изготовителя комплекта материалов, необходимого для строительства, составить проекты договоров на строительство, на изготовление и доставку комплекта материалов, а также осуществлять документационное обеспечение процесса исполнения указанных договоров. Стоимость услуг по договору составила 1 000руб. Обязательства ООО « Теремъ-про» выполнило в полном объеме. В результате оказанных услуг ООО « Теремъ-про» между ФИО2 и ООО « Теремъ-плюс», ФИО2 и ИП ФИО3 заключены договоры. В соответствии с договором <номер> от <дата>, заключенным между ФИО2 и ООО « Теремъ-плюс», Общество взяло на себя обязательство изготовить и доставить на участок застройки комплект материалов « Садовый домик Витязь 2 К -150 6Х8м». В свою очередь ответчик взял на себя обязательство принять комплект материалов, подписать акт о приемке работ и оплатить их по цене, в объеме и сроки, согласованные сторонами, стоимость работ по договору с учетом доставки составила 449 912руб. В соответствии с договором <номер> от <дата>. ИП ФИО4 взял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов Заказчика строительство садового дома «Садовый домик Витязь 2 К-150 6х8м» в сроки, согласованные сторонами и указанные в договоре. В свою очередь ответчик взял на себя обязательство принять выполненную работу, подписать акт о приемке выполненных работ и оплатить их в течение двух рабочих дней с момента сдачи дома и подписания акта о приемке выполненных работ. Стоимость строительства в соответствии с договором составила 232 288,00 руб. В соответствии с условиями договоров оплата заказчиком по договорам должна осуществляться по факту выполненных работ следующими платежами: 20% от стоимости договора - в течение двух рабочих дней после возведения фундамента, 60% от стоимости договора - в течение двух рабочих дней после возведения стен икровли, 20 % в течение двух рабочих дней с момента сдачи дома Заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ. <дата> в установленный договором срок, ООО «Теремъ-плюс» доставило на участок застройки строительные материалы для устройства фундамента дома, где ИП ФИО4 произвел работы по обустройству фундамента, которые были завершены в тот же день, <дата>. О факте исполнения работ по обустройству фундамента Заказчик был уведомлен путем телефонного звонка. Однако, в течение 2 рабочих дней оплаты не последовало. <дата> ИП ФИО4 был совершен повторный звонок. В ходе разговора с Заказчиком последний отказался от исполнения договора. В связи с отсутствием оплаты и в соответствии с п. 5.3. договора <номер> п. 5.5. договора <номер> строительные работы по возведению дома были приостановлены <дата>, о чем ответчик был уведомлен телеграммой от <дата>. Ответчику установлен срок для оплаты задолженности до <дата>. Ответчик от оплаты работ уклонился, в связи с чем, с <дата> договоры <номер>, <номер>, <номер> были расторгнуты в соответствии с п.п. 5.4, 5.5. договоров, о чем ответчик был уведомлен телеграммой. По условиям п. 3.2. договоров <номер>, <номер> исполнители имеют право на возмещение понесенных затрат по исполнению договоров при наличии возникших по вине заказчика обстоятельств, воспрепятствовавших выполнению исполнителем договорных обязательств ( л.д. 5-7). В судебном заседании представитель истцов доводы иска поддержал.

Ответчик- ФИО2 в лице представителя иск не признала, в числе возражений по иску ссылалась на то, что в заключая указанные сделки, ФИО2 лишь намеревалась приобрести земельный участок; договора заключила, чтобы воспользоваться предоставленной застройщиком скидкой на тот момент. В последующем никакого земельного участка не приобрела, поэтому никакой объект для нее не возводился застройщиком, ей не передавался и ею не принимался. Адрес в договоре был указан ею ориентировочно, по предложению менеджера, разъяснившего, что когда она приобретет конкретный земельный участок, она сможет уточнить этот адрес. Акт освидетельствования скрытых работ является подложным, так как от ее имени расписалось иное лицо, а даты начала и окончания работ предшествуют заключению самих договоров. В другой акт вероятно был подписан ФИО2 пустым при заключении самих договоров, а затем уже заполнен кем-то. Поскольку никаких услуг истцы не оказывали ФИО2 основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск ООО « Теремъ-про» подлежит удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ООО « Теремъ- плюс», ИП ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО « Теремъ-про» и ответчиком был заключен договор <номер> Предметом договора было оказание ответчику комплекса услуг, связанных с организацией строительства « Садовый домик Витязь 2 К -150 6Х8м» на земельном участке по адресу: <адрес> ( л.д. 17). В соответствии с договором ООО « Теремъ-про» взяло на себя обязательство осуществить поиск подрядчика для выполнения работ по строительству, осуществить поиск изготовителя комплекта материалов, необходимого для строительства, составить проекты договоров на строительство, на изготовление и доставку комплекта материалов, а также осуществлять документационное обеспечение процесса исполнения указанных договоров. Стоимость услуг по договору составила 1 000руб. Обязательства ООО « Теремъ-про» выполнило в полном объеме. В результате оказанных услуг ООО « Теремъ-про» между ФИО2 и ООО « Теремъ-плюс», ФИО2 и ИП ФИО3 заключены договоры.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец – ООО « Теремъ-про» указывает, что полностью выполнил свои обязательства – осуществило поиск подрядчика для выполнения работ по строительству, осуществило поиск изготовителя комплекта материалов, необходимого для строительства, составило проекты договоров на строительство, на изготовление и доставку комплекта материалов, а также осуществляло документационное обеспечение процесса исполнения указанных договоров. В результате оказанных услуг ООО « Теремъ-про» между ФИО2 и ООО « Теремъ-плюс», ФИО2 и ИП ФИО3 заключены договоры ( л.д.17, 22,28). В соответствии с договором ( раздел 3) ответчик должен был оплатить выполненную ООО « Теремъ-про» работу в размере 1000 руб. Однако, работа не была оплачена ответчиком.

<дата>. истец направил ответчику претензию, однако, до настоящего времени задолженность не погашена( л.д.51).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший своих обязательств по договору, несет ответственность по возмещению задолженности в размере 1000 руб.

В соответствии с договором <номер> от <дата>, заключенным между ФИО2 и ООО « Теремъ-плюс» ( л.д. 22-24), Общество взяло на себя обязательство изготовить и доставить на участок застройки комплект материалов « Садовый домик Витязь 2 К -150 6Х8м». В свою очередь ответчик взял на себя обязательство принять комплект материалов, подписать акт о приемке работ и оплатить их по цене, в объеме и сроки, согласованные сторонами, стоимость работ по договору с учетом доставки составила 449 912руб.

В соответствии с договором <номер> от <дата>. ( л.д.28-31) ИП ФИО4 взял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов Заказчика строительство садового дома «Садовый домик Витязь 2 К-150 6х8м» в сроки, согласованные сторонами и указанные в договоре. В свою очередь ответчик взял на себя обязательство принять выполненную работу, подписать акт о приемке выполненных работ и оплатить их в течение двух рабочих дней с момента сдачи дома и подписания акта о приемке выполненных работ. Стоимость строительства в соответствии с договором составила 232 288,00 руб.

В соответствии с условиями договоров оплата заказчиком по договорам должна осуществляться по факту выполненных работ следующими платежами: 20% от стоимости договора - в течение двух рабочих дней после возведения фундамента, 60% от стоимости договора - в течение двух рабочих дней после возведения стен икровли, 20 % в течение двух рабочих дней с момента сдачи дома Заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ.

Истец указывает ( л.д.6), что <дата> в установленный договором срок, ООО «Теремъ-плюс» доставило на участок застройки строительные материалы для устройства фундамента дома, где ИП ФИО4 произвел работы по обустройству фундамента, которые были завершены в тот же день- <дата>., о факте исполнения работ по обустройству фундамента Заказчик был уведомлен путем телефонного звонка. Однако, в течение 2 рабочих дней оплаты не последовало. <дата> ИП ФИО4 был совершен повторный звонок. В ходе разговора с Заказчиком последний отказался от исполнения договора. В связи с отсутствием оплаты и в соответствии с п. 5.3. договора <номер>, п. 5.5. договора <номер> строительные работы по возведению дома были приостановлены <дата>, о чем ответчик был уведомлен телеграммой от <дата>. ( л.д.48). Ответчику установлен срок для оплаты задолженности до <дата> ( л.д. 48). Ответчик от оплаты работ уклонился, в связи с чем, с <дата> договоры <номер>, <номер><номер> были расторгнуты в соответствии с п.п. 5.4, 5.5. договоров, о чем ответчик был уведомлен телеграммой ( л.д. 47).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, при отказе заказчика от исполнения договора, последний обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

По условиям п. 3.2. договоров <номер><номер> исполнители имеют право на возмещение понесенных затрат по исполнению договоров при наличии возникших по вине заказчика обстоятельств, воспрепятствовавших выполнению исполнителем договорных обязательств.

Представитель истцов указывает, что ООО « Теремъ-плюс», как исполнителем, были фактически понесены затраты по договору <номер> от <дата> в размере 64 010рублей на строительные материалы для устройства фундамента дома; ИП ФИО1, как исполнителем, фактически понесены затраты по договору <номер> от <дата> в размере 33 490рублей на обустройство фундамента, что подтверждается актом (л.д.44-45). Доводы истцов о фактически понесенных затратах на исполнение договоров ответчиком не были признаны. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил: заключая все указанные сделки, ФИО2 лишь намеревалась приобрести земельный участок; договора заключила, чтобы воспользоваться предоставленной застройщиком скидкой на тот момент. В последующем никакого земельного участка не приобрела, поэтому никакой объект для нее не возводился застройщиком, ей не передавался и ею не принимался. Адрес в договоре был указан ею ориентировочно, по предложению менеджера, разъяснившего, что когда она приобретет конкретный земельный участок, она сможет уточнить этот адрес.

В подтверждение факта выполненных работ представитель истцов ссылался на акт освидетельствования скрытых работ ( л.д.45). Однако, ответчиком заявлено о подложности данного документа, так как подпись от имени ФИО2 выполнена иным лицом, а дата начала и окончания работ -<дата>. предшествует заключению самих договоров с ООО « Теремъ-плюс» и ИП ФИО1, поскольку договоры с указанными лицами были заключены лишь <дата>.

Представитель истца ссылался на то, что в указанном акте допущена описка в части указания даты, однако, никаких доказательств в подтверждение данных доводов не привел, от представления дополнительных доказательств по делу отказался. Анализируя доводы сторон по данному акту (л.д. 45), суд отмечает, что договорами, заключенными <дата>. между ООО « Теремъ-плюс» и ФИО2, между ИП ФИО1 и ФИО2, утверждены формы актов выполненных работ (л.д. 26,33), которым представленный акт не соответствует. Дата начала и окончания работ, указанная в акте- <дата> ( л.д.45), предшествует дате заключения самих договоров на изготовление комплекта материалов для дома и его установку. Кроме того, в иске заявители указали, что <дата> в установленный договором срок, ООО «Теремъ-плюс» доставило на участок застройки строительные материалы для устройства фундамента дома, где ИП ФИО4 произвел работы по обустройству фундамента, которые были завершены в тот же день- <дата>., о факте исполнения работ по обустройству фундамента Заказчик был уведомлен путем телефонного звонка ( л.д.6). Указанные доводы истцов опровергают достоверность указанного акта освидетельствования скрытых работ ( л.д.45), так как свидетельствуют о том, что она их не принимала, а была уведомлена по телефону. Акт на л.д. 44 содержит указание на дату монтажа <дата>, однако, подписан неким прорабом <дата>. В данном акте имеется указание на то, что с расположением объекта на участке согласен, объект принят, к фирме претензий нет и стоит подпись от имени ФИО2, достоверность которой ответчиком не оспаривается. Однако, представитель ответчика пояснил, что этот акт вероятно был подписан ФИО2 пустым при заключении самих договоров, а затем уже заполнен кем-то. При оценке достоверности указанного доказательства суд учитывает, что в качестве договора, по которому составлен данный акт указан договор <номер> от <дата> ( л.д.44), который предусматривал оказание организационных услуг ООО « Теремъ- про» ( л.д.17), а не изготовление или монтаж дома. Кроме того, данный акт также противоречит доводам самих истцов, изложенным в иске, где они указывают, что о факте исполнения работ по обустройству фундамента Заказчик был уведомлен путем телефонного звонка ( л.д.6), а от последующего исполнения условий договора уклонился.

Каких-либо доказательств фактических затрат по исполнению договоров от <дата> ( платежных документов, накладных прочее) ООО « Теремъ-плюс» и ИП ФИО1 не представлено. С учетом изложенного, суд не может считать указные акты достоверными доказательствами.

В виду того, что истцами ООО « Теремъ-плюс» и ИП ФИО1 не было представлено надлежащих доказательств заявленных ими фактических затрат по исполнению договоров от <дата>., данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований ООО « Теремъ-про», с ответчика в пользу данного истца надлежит взыскать судебные расходы ( расходы по оплате госпошлины ) в размере 400рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО « Теремъ-про» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Теремъ-про» задолженность по договору <номер> -ИК /А от 02.06.2016г в размере 1 000рублей, расходы по госпошлине в размере 400рублей, а всего: 1 400рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО « Теремъ-плюс» о взыскании с ФИО2 фактически понесенных исполнителем затрат по договору <номер> от <дата> в размере 64 010рублей, расходов по госпошлине в размере 2120рублей 30 копеек, а всего: 66 130рублей 30 копеек; и исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 фактически понесенных исполнителем затрат по договору <номер> от <дата> в размере 33 490рублей, расходов по госпошлине в размере 1204 рубля 70 копеек, а всего: 34 694рубля 70 копеек -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017г.