Решение № 2-2664/2018 2-2664/2018 ~ М-2077/2018 М-2077/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2664/2018

Дело № 2-2664/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г. г. Таганрога

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, разделе домовладения по иску встречному ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, разделе домовладения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании договора дарения от 01.12.2016 г. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит домовладение, в том числе земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 448 кв.м.; категория земель: Земли населенных пунктов; Вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: г.Таганрог, <адрес>

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, разделе домовладения.

Истцы просят суд: Сохранить жилой дом литер «Б» по адресу: г.Таганрог, <адрес> в реконструированном состоянии, где общая площадь составляет 145,5 кв.м. Признать за ними право собственности на 1/2 долю самовольно возведенного строения - жилого дома литер «Р» общей площадью 70,3 кв.м., расположенного в том же домовладении. Разделить домовладение по адресу: г. Таганрог, <адрес> в натуральной форме между сообственниками и выделить истцам в общую долевую собственность (каждому по ? доле) в жилом доме литер «Б» помещение площадью 69,7 кв.м., состоящее из следующих комнат: коридор 1 площадью 10,1 кв.м., ванную 2 площадью 5,3 кв.м., туалет 3 площадью 1,5 кв.м., кухню 4 площадью 12,1 кв.м., жилую комнату 5 площадью 19,7 кв.м., жилую комнату 6 площадью 10,9 кв.м., жилая комната 7 площадью 8,3 кв.м., шкаф 8 площадью 1,8 кв.м. Прекратить долевую собственность вданном домовладении на выделенное истцам в общую долевую собственность помещение.

ФИО3 обратился со встречным иском, в котором Сохранить жилой дом литер «Б» по адресу: г.Таганрог, <адрес> в реконструированном состоянии, где общая площадь составляет 145,5 кв.м. Разделить домовладение между собственниками и выделить ФИО3 часть жилого дома литер «Б» на первом этаже, общей площадью 75,8 кв.м., состоящую из жилой комнаты 1 площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты 2 площадью 15,4 кв.м., жилая комната 3 площадью 13,7 кв.м., жилой комнаты 4 площадью 7,9 кв.м., коридора площадью 7,4 кв.м., жилой комнаты 6 площадью 7,9 кв.м., кухни 7 площадью 9.6 кв.м., санузла 8 площадью 5,2 кв.м.; сарай литер «Д» площадью 39,8 кв.м.; гараж литер «Ж» площадью 20,2 кв.м. Прекратить долевую собственность в данном домовладении на выделенные истцу в собственность объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истцов, ФИО1 и ФИО2 ФИО4, по доверенности доводы иска подтвердил. Против удовлетворения встречного иска ФИО3 не возражал.

Истец по встречному иску ФИО3 доводы встречного иска подтвердил. Против удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2 не возражал.

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО6, по доверенности, показал, что истцы не получали разрешение на реконструкцию и строительство спорных строений. На этом основании Администрацией г. Таганрога им было отказано в сохранении строений. Учитывая заключения эксперта, о соответствии строений требуемым нормам пояснения эксперта в судебном заседании, оставляет вынесение решения на усмотрения суда. Требований о сносе, либо привидении строений в первоначальное состояние Администрация г. Таганрога не заявляет.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из дела усматривается, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании договора дарения от 01.12.2016 г. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит домовладение, в том числе земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 448 кв.м.; категория земель: Земли населенных пунктов; Вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: г.Таганрог, <адрес>

На момент заключения договора дарения в состав домовладения входили следующие объекты: жилой дом литер «Б» общей площадью75,8 кв.м.;объект незавершенного строительства литер «Р»; сарай литер «Д» площадью 39,8 кв.м.; гараж литер «Ж» площадью 20,2 кв.м.

В 2003 г. предыдущим собственником указанного домовладения была согласована с главным архитектором г.Таганрога проектная документация на строительство 2-этажного жилого дома. Решением Таганрогского городского суда от 17.12.2007 г. было признано права собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Истцами ФИО1 и ФИО2 самовольно, с целью улучшения жилищных условий, на свои средства была произведена реконструкция жилого дома литер «Б», а именно выполнен второй - мандсардный этаж общей площадью 69,7 кв.м., включающий в себя следующие комнаты: коридор 1 площадью 10,1 кв.м., ванную 2 площадью 5,3 кв.м., туалет 3 площадью 1,5 кв.м., кухню 4 площадью 12,1 кв.м., жилую комнату 5 площадью 19,7 кв.м., жилую комнату 6 площадью 10,9 кв.м., жилую комнату 7 площадью 8,3 кв.м., шкаф 8 площадью 1,8 кв.м. В результате площадь дома увеличилась с 75,8 кв.м. до 145,5 кв.м.

Кроме того, истцами ФИО1 и ФИО2 самовольно с целью улучшения жилищных условий, на свои средства был построен жилой дом Литер «Р» общей площадью 70,3 кв.м.

Весной 2018 г. истцы обратились в Администрацию г.Таганрога по вопросу сохранения жилого дома литер «Б» в реконструированном состоянии и сохранении самовольно возведенного жилого дома литер «Р». На что получил ответ, исходящий № от <дата> в котором указано, что данный вопрос не входит в компетенцию органов местного самоуправления.

В пользовании ФИО3 находятся сарай литер «Д» площадью 39,8 кв.м.; гараж литер «Ж» площадью 20,2 кв.м., уборная литер «X», сарай литер «Т», а так же часть жилого дома литер «Б» на первом этаже, общей площадью 75,8 кв.м., состоящая из жилой комнаты 1 площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты 2 площадью 15,4 кв.м., жилая комната 3 площадью 13,7 кв.м., жилой комнаты 4 площадью 7,9 кв.м., коридора площадью 7,4 кв.м., жилой комнаты 6 площадью 7,9 кв.м., кухни 7 площадью 9.6 кв.м., санузла 8 площадью 5,2 кв.м.

В материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы № от <дата> выполненное специалистом Центра строительно-технической экспертизы ФИО7

Согласно данному заключению жилые дома литер «Б» и литер «Р» расположенные в домовладении по <адрес> в г.Таганроге, соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и экологическим нормам и правилам, не влияют на устойчивость и надежность рядом расположенным строениям, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, которая выводы заключения подтвердила.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 22 от 29 апреля 2009 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных права» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), пощади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.2 п.3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Пункт 34 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от <дата> № лицам самовольно возведшим строения, необходимо предоставить доказательства свидетельствующие о предоставлении им в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

На основании подп. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если изменения объектов капитального строительства или его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Вместе с тем факт осуществления реконструкции без получения разрешения, выдаваемого в установленном порядке, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, истец не имеет возможности получить разрешение на легализацию реконструкции лит. «Б» и лит. «Р» в рамках административного порядка, поскольку не получали разрешение на данную реконструкцию Таким образом, единственный способ защиты права у истца в данном случае судебный порядок.

Строения лит. «Б» и лит. «Р» расположено на земельном участке находящимся у истцов в пользование Требований о сносе строения либо о привидении его в первоначальное состояние не заявляется. Выполненная реконструкция соответствует градостроительным, санитарным и строительным нормам и правилам, все основные несущие конструкции здания обладают надежностью устойчивостью и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу статьи 41 ЗК РФ, регулирующей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, по являющиеся, в том числе арендаторами земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 ст. 40 ЗК РФ, а именно: имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здании, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением тре6ований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Это также означает, что право на использование земельного участка под строительство возможно на условиях целевого использования этого земельного участка.

Кроме того, в силу статьи 269 ГК РФ, лицо которому земельный участок предоставлен в пользование, вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Причем, здания сооружения, иное недвижимое имущество, созданные таким лицом для себя, являются его собственностью.

Указанные нормы распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, суд находит, что в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Реконструкция осуществлена в отношении строений, собственниками которых являются истцы и на земельном участке, предоставленном истцам.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы данного экспертного заключения, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами в области строительной экспертизы.

Таким образом, требование о сохранении строений в реконструированном состоянии жилой дом литер «Б» по адресу: г.Таганрог, <адрес> общей площадью 145,5 кв.м.подлежит удовлетворению.

Как подлежит удовлетворению требование о признании за истцами по первоначальному иска прав на лит. «Р» по ? доли каждому.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. (с изм. и доп.) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли. Абзацем 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 отмечается, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

В суде истицы сообщили, что настаивают на предложенном в иске варианте раздела. который соответствует порядку пользования. Не возражают против предложенного раздела. Материальных претензий стороны не имеют, на денежной компенсации не настаивают.

Суд считает возможным при вынесении решения принять предложенный в иске вариант выдела доли истцов домовладения. Так, других вариантов суду не представлено, Суд находит, что данный вариант выдела долей сособственников в домовладении соответствует их долям, порядку пользования строениями и земельным участком и согласован сторонами.

В связи с разделом домовладения долевую собственность в отношении строений спорного домовладения прекратить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом литер «Б» по адресу: г.Таганрог, <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 145,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю самовольно возведенного строения - жилого дома литер «Р» общей площадью 70,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Таганрог, <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2. долю самовольно возведенного строения - жилого дома литер «Р» общей площадью 70,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Таганрог, <адрес>

Разделить домовладение по адресу: г. Таганрог, <адрес> в натуральной форме между сособственниками и выделить ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность (каждому по ? доле) в жилом доме литер «Б» помещение площадью 69,7 кв.м., состоящее из следующих комнат: коридор 1 площадью 10,1 кв.м., ванную 2 площадью 5,3 кв.м., туалет 3 площадью 1,5 кв.м., кухню 4 площадью 12,1 кв.м., жилую комнату 5 площадью 19,7 кв.м., жилую комнату 6 площадью 10,9 кв.м., жилая комната 7 площадью 8,3 кв.м., шкаф 8 площадью 1,8 кв.м.

Выделить ФИО3 часть жилого дома литер «Б» на первом этаже, общей площадью 75,8 кв.м., состоящую из жилой комнаты 1 площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты 2 площадью 15,4 кв.м., жилая комната 3 площадью 13,7 кв.м., жилой комнаты 4 площадью 7,9 кв.м., коридора площадью 7,4 кв.м., жилой комнаты 6 площадью 7,9 кв.м., кухни 7 площадью 9.6 кв.м., санузла 8 площадью 5,2 кв.м.; сарай литер «Д» площадью 39,8 кв.м.; гараж литер «Ж» площадью 20,2 кв.м.

Прекратить долевую собственность в домовладении по адресу: г. Таганрог, <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 25 июня 2018 г.

Председательствующий: