Постановление № 5-459/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 5-108/2021

Дело № 5-459/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Северодвинск 10 марта 2021 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «МИГ», ИНН <***>, ОГРН <***>, от 18.04.2014, юридический адрес: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения

установил:

обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» вменяется, что 11.12.2020 около 23 часов 40 минут в помещении кафе «Восточный дворик», расположенном по адресу: <...>, указанное юридическое лицо в нарушение п.п. «а», п.п. 2, п. 5 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у, осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания населению (в указанное время в помещении кафе «Восточный дворик» продажа и употребление пива и сухариков посетителями ФИО4, ФИО5), тем самым не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Защитник ООО «МИГ» Миралиев Г.Ю.оглы в судебном заседании вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения не признал. Пояснил, что за совершение указанного административного правонарушения в указанные в протоколе время и место привлечен к административной ответственности <данные изъяты>. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании пояснил, что действительно в отношении <данные изъяты> им был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому состав административного правонарушения <данные изъяты> был аналогичен составу административного правонарушения, который вменяется ООО «МИГ». Пояснил, что он полагал, что <данные изъяты> является должностным лицом ООО «МИГ», а именно управляющим.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что он действительно 11.12.2020 около 23 часов 40 минут в помещении кафе «Восточный дворик», расположенном по адресу: <...>, в нарушение п.п. «а», п.п. 2, п. 5 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у, осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания населению (в указанное время в помещении кафе «Восточный дворик» продажа и употребление пива и сухариков посетителями ФИО4, ФИО5). За указанное нарушение он привлечен к административной ответственности.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы дела об административном правонарушении ....., судья, приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Субъектами указанного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением судьи Северодвинского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... установлено, что <данные изъяты> 11.12.2020 около 23 часов 40 минут в помещении кафе «Восточный дворик», расположенном по адресу: <...>, в нарушение п.п. «а», п.п. 2, п. 5 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у, осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания населению (в указанное время в помещении кафе «Восточный дворик» продажа и употребление пива и сухариков посетителями ФИО4, ФИО5), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Постановлением судьи ФИО10 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Указанное исключает возможность осуществления ООО «МИГ» в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время в помещении кафе «Восточный дворик», расположенном по адресу: <...> предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания населению, а именно продажу и употребление пива и сухариков посетителями ФИО4, ФИО5

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «МИГ» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «МИГ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А.Русанова