Решение № 2-5619/2018 2-5619/2018~М-5739/2018 М-5739/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-5619/2018

< > Дело № 2-5619/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому предоставил кредит в размере 255 000 руб. под 15% годовых на приобретение квартиры, расположенной <адрес>

По утверждению истца, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей. Кредитным договором предусмотрено право кредитора в случае неисполнения обязательств по договору потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет 162 038 руб. 62 коп., из которых 137 704 руб. 60 коп. – просроченная ссудная задолженность, 21 424 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 2 909 руб. 64 коп. – неустойка.

Ответчикам были предъявлены требования о расторжении договора, досрочном возврате основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования ответчиками не удовлетворены, ответа не последовало.

В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была зарегистрирована ипотека.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 162 038 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 440 руб. 77 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым №, расположенную <адрес> посредством продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 231 200 руб.

ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещён, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, от получения судебных повесток уклонились, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны и ФИО1, ФИО3, с другой стороны, заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора банк предоставил ответчикам кредит в размере 255 000 руб. под 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной <адрес>

В соответствии с п.4.1, п.4.2. погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями. Сторонами согласован график платежей.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчики ФИО1, ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, допускают просрочки внесения платежей. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ

Право банка при ненадлежащем выполнении заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ст. 811 ГК РФ, кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиками не исполнено.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 162 038 руб. 62 коп., из которых 137 704 руб. 60 коп. – основной долг, 21 424 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 909 руб. 64 коп. – неустойка. Сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиками не оспорена.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание наличие неоднократных просрочек по возврату кредита, сумму долга, суд находит допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поэтому исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры <адрес>.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом на заложенное имущество обращается взыскание для удовлетворения требований кредитора.

Поскольку за последние 12 месяцев заемщиками допущено более трех просрочек внесения платежей и сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, то на основании п. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет в размере 231200 руб. – 80% от суммы, указанной в отчете ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). К иному соглашению стороны не пришли.

На основании ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 350 ГК РФ суд считает необходимым при обращении взыскания на предмет ипотеки указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 4 440 руб. 77 коп.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не являются самостоятельными требованиями, вытекают из требований о взыскании задолженности, поэтому не подлежат оплате государственной пошлиной. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 000 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 038 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 440 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № с кадастровым №, расположенную <адрес> установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 231 200 руб.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из бюджета излишне перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.11.18.

Судья < > ФИО4